針對一些地區限制小排量汽車引起社會關注的問題，國家環保總局科技標準司副司長趙英民表示，小排量汽車不等于劣質車，“限小”政策不科學，必將退出歷史舞臺。高質量的小排量汽車節約能源，有益于環保，應鼓勵發展。
小排量汽車能耗、環保優勢明顯
新京報：您認為對于小排量汽車的發展應該采取什么態度？
趙英民：排量大小并不反映車輛質量的好壞，技術水平的高低，以及安全性能、使用性能和排放性能的優劣。小排量汽車也可以是質量很好、技術水平很高的汽車。從環�？偩值慕嵌葋碚f，我們應鼓勵發展高質量的小排量汽車。
新京報：鼓勵的理由是什么？
趙英民：在同等技術水平下，小排量汽車有其顯而易見的優勢：節約能源，污染排放少，有益于環保。
新京報：在環保方面，小排量汽車有什么優點？
趙英民：我國目前執行的是統一的排放標準。打個比方，同樣燒93號汽油，汽車尾氣排放的各項污染物成分都是一樣的。由于小排量汽車的油耗要少一半，那么，其排出的污染物也必然少一半，尤其是二氧化碳的排放量，要大大低于較大排量的汽車。
鼓勵小排量汽車非鼓勵粗制濫造
新京報：不過，有些人對小排量汽車有這么一個概念：那就是低水平的粗制濫造。
趙英民：是存在這樣的情況。正因為這樣，我剛才才說，應該鼓勵發展高質量的小排量汽車。并不是所有的小排量汽車都是環保的。有些小排量汽車由于實行超低價位政策，甚至不惜以犧牲排放功能為代價降低生產成本，導致汽車耐久性不好。新車剛買時是合格的，但跑了幾萬公里之后，排放性能急劇下降，導致高污染。
我們鼓勵發展高質量、低能耗的小排量汽車，但并不鼓勵發展安全性能差、排污嚴重或耐久性不好的劣質小排量汽車。
新京報：該如何解決這個問題？
趙英民：這要求我國汽車工業本身要升級換代。據我所知，現在很多小排量汽車增加了ABS、安全氣囊、控制尾氣排放的設施等。從我國汽車廠商的技術水平來講，完全可以生產出高質量的小排量汽車。
“限小”政策必將退出歷史舞臺
新京報：環�？偩謺粫扇∫恍┱叽胧┕膭顝S家發展高質量的小排量汽車？
趙英民：我國目前實施的是相當于歐Ⅱ的國家汽車排放標準，這個標準對于所有的汽車一視同仁，這就意味著對小排量汽車的鼓勵。
打個比方，在國家標準中，對乘員不超過6人，最大總質量不超過2.5噸的載客汽車的排放限值是同樣要求，也就是說，不管排量大小，限值都是一樣的。而由于小排量汽車耗油少，排出的污染物總量相對少，這樣只需采用較低成本的技術，就可較為容易地達到排放標準，生產成本比大排量汽車小。
2007年我國將要實施的歐Ⅲ標準也會采取這樣的原則。
新京報：作為環�？偩郑瑢τ谖覈钠嚠a業有什么樣的期望？
趙英民：我們還是一個發展中國家，對絕大多數人來說，收入還不是很高。老百姓買得起，用得起，同時又有利于環保的高質量、低排放的小排量汽車，在我國還是有很大的發展前景的。
新京報：最后，您對一些地區的“限小”政策的前景怎么看？
趙英民：小排量汽車并不是劣質車的別名，“限小”是不夠科學的。隨著我國汽車質量和技術水平的提高，“限小”政策必將退出歷史舞臺。
律師觀點:“限小案真正意義不在輸贏”
北京“限小”案原告代理律師稱，希望贏得訴訟以樹立公民法制信心
“限小”案原告代理律師，北京憶通律師事務所律師李勁松表示，該案的真正意義不在于輸贏。他們希望通過此事，來改變某些地方或部門“上情無法下達”的現狀。
希望大家關注事件本身
新京報：李蘇濱先生本身是一名律師，他為什么還要請一位代理人？
李勁松：這么做是有我們自己的考慮的。作為律師，除了有社會責任之外，還有家庭責任。去打這樣一場公益訴訟，是我們作為律師的社會責任。但要保護自己，不被這樣一場訴訟所累，就是我們對家庭的責任了。我們并不希望大家關注打官司的人，而是希望事件本身受到關注。
新京報：你與李蘇濱先生是什么關系？
李勁松：我們是同事。
李蘇濱先生是我們事務所的副主任。
新京報：9月19日西城法院立案后，李蘇濱先生拒絕了很多媒體的采訪，對外一切事宜都是由你來負責，為什么要這樣？
李勁松：我之前已經說過，我們希望的是大家能夠體諒我們。作為律師，我們有更多的機會，也有更方便的條件來推動法制的進步。我們的希望是這樣。
新京報：據了解，目前全國范圍內的“限小”情況似乎以北京最為嚴重，你怎么看這個問題？
李勁松：我并不認為這是區域性問題。在公共政策制定部門，存在著利益壟斷化的現象，行政部門在制定相關政策時，會向著自己的利益方向傾斜，這是人之常情。律師和法律工作者就是要發現這些問題，并通過相關手段推動問題的解決。
新京報：你們訴訟的依據是什么？
李勁松：我們依據溫家寶總理在“加快建設節約型社會”的講話中的要求，以及國家九部委聯合發布的“關于開展汽車市場專項整治工作的通知”。從法理的角度講，上級行政機關的要求是對下級行政機關的一種制約和監督。
訴訟要以成敗論英雄
新京報：您覺得訴訟的結果重要嗎？是不是只要過程得到廣泛關注，案子的輸贏其實并不重要？
李勁松：我們現在并不這樣認為。我們覺得，每一個該贏的案子都贏，這才是正確的�，F在的訴訟，要以成敗論英雄。我們要通過贏得這樣的訴訟，來樹立公民的法制信心。并通過這樣的手段，引起立法者的關注。
這樣才能推進法制的發展。
作為律師，我們不能一直做一些有社會價值但最終卻只能敗訴的案子，那樣太影響公民的法制信心了。
新京報：李蘇濱先生開的夏利車是他自己的車嗎？
李勁松：不是，是他朋友的車。
新京報：李蘇濱先生在開車上長安街之前了解有關“限小”的規定嗎？
李勁松：這個問題，以及與此相關的問題，我們會在法庭上根據對方的提問有針對性地回答。
新京報：你覺得這個案子的意義在哪？
李勁松：我并不認為案件的輸贏是這個案子的真正意義。我們是希望通過限微這個事情，來改變目前某些地方或部門“上情無法下達”的現狀。
交警觀點:“限制措施并未影響微型車通行”
交管部門有關人士表示，沿用“限小”措施主要是為緩解交通擁堵
昨日，北京市交管部門一位基層工作人員表示，北京繼續沿用幾年前的限制微型車通行措施，主要是為緩解交通擁堵。而且，目前的限制措施并沒有影響微型車通行。
該人士稱，北京采取限制微型車通行的措施，主要基于兩方面考慮：微型車提速慢；排放不達標，污染嚴重，“二三環是城市快速路，必須保證速度，最起碼應保證某一條車道的速度，讓它真正快起來�！�
該人士表示，經過幾年的發展，目前，微型車的提速性能、環保標準已日趨完善，限小“初衷”已不復存在，如果單從以上兩方面出發，應取消對微型車的管制措施。
但與微型車日益完善相對應的是，北京的機動車保有量迅猛增長，基于此，“限小”就成了緩解擁堵的一項措施。
據了解，為保證長安街暢通，不單單是微型車，吉普車、除公交車以外的大客車等幾款車型都在被限制之列。
該人士表示，北京微型車受到的限制其實只有長安街，二三環快車道雖禁止微型車通行，但其他幾條車道都是對微型車敞開的，微型車可照走不誤。他認為，奧拓等幾款微型車在京銷路都不錯，在二手車市，奧拓等微型車也是賣得最快的車型。消費者的購買取向證明，現有的管制措施并沒有影響微型車通行。
(來源：新京報；郭曉軍 馬力 王姝 張曉玲 呂佳瑜 張太凌 劉歡 周遠帆）
