中新網3月13日電 今日出版的《中國經營報》載文指出，經過去年以來的這一輪宏觀調控，各大城市房價漲幅有所減緩，但房價和普通居民購買力之間的矛盾依然尖銳，所以“房價”又成為今年兩會代表熱點話題。

　　事實上，房價無辜。它之所以成為焦點，一是“平均房價”這個并不能直觀地反映商品房市場真相的數字一直在作祟，給人們以錯覺；二來住房供應結構不當尤其中低檔房供不應求，地方政府行政調節市場結構的職能沒有充分發揮，房價代人受過。

　　平均房價不足為憑

　　人們議論的房價通常是國家統計局每月統計的各城市的平均房價，該數字是不同檔次的商品房價格的平均值，相當于不同星級賓館租金的平均數或魚翅與白菜價格的平均數。況且變化的動因有多個，可能是高檔房價格有變動或數量有增減，也可能是低檔房的供應量或單價有變動，還可能是多個變量同時作用的結果。所以業界一直呼吁用房價指數替代平均房價，以便準確觀測房價的真實走勢。

　　房價本是“替罪羊”

　　在中央通過出臺一系列政策、為“穩定住宅價格”做出努力的時候，對高房價尤其是房價居高不下的問責也未間斷過，如今這一聲音更通過兩會被放大。

　　開發商是房價問責中主要的被聲討對象，被指認為“價格推手”、“樓市陰謀的制造者”等等。在拉高房價問題上，也有人把地方政府與銀行指認為開發商的同謀，因為三者都是房價上漲的受益者。其實，按照這樣的理論推導，所有的商品房買家也算得上開發商的同謀，因為只要房價上漲，他們毫不例外地也會成為獲益者，他們投資的房產因此而實現了保值或增值。

　　人們因為買不到合適的房子而煩惱，根本原因是符合購買力的中低檔商品住宅供應量不足，為什么矛頭卻指向了房價、指向了開發商？那些單價上萬的房子原本就不是為普通消費者造的，那些項目的規劃都是政府部門批準的，作為經營者開發市場有需求的、高利潤的產品是商人的本分，何錯之有？

　　在市場當前強勁的需求支持下，房價下降希望渺茫。以北京為例，開盤均價在七八千元的房子如今大多漲到了上萬元，仍然旺銷，而且銷售對象以自用型客戶為主。在市場引導下，京城開發商的開發行為也出現了集體向“上”的趨勢，首創置業、華遠地產、天鴻集團等等都在開發中高檔項目。那么，誰來滿足中低端客戶需求？在開發商沒有自覺選擇這一開發領域的情況下，就需要政府用行政手段來調整市場的供應結構。

　　地方政府職能缺失

　　眾所周知，當前住宅消費需求得不到滿足的主要來自于中低收入人群，而根據這一群體的收入水平，他們多數不是商品房的消費對象，其住房應該由政府通過廉租房和經濟適用房解決，或者引導其購買價格相對低的二手房市場。

　　在市場經濟體制下，指望商人主動背負社會責任不容易，必須由政府部門依據法律及行政手段來對市場供應結構進行調節，政府必須擔起自己的職責來。房地產的主要生產資料“土地”控制在政府手里，政府出面調整產品供應結構并非難事，就看政府肯不肯放棄豐厚的土地出讓收益了。

　　據觀察，一些地方政府不把全部精力放到調整住房供應結構、解決廉租房與經濟適用房建設問題上，還想靠行政干預在售商品房價格來平復人們對高房價的抱怨。

　　“有形”、“無形”兩手都要硬

　　地段好、品質高的高價商品住宅因為市場有需求而存在，但如今似乎不為大眾所容。既然日常消費品中有單價過萬的奢侈品也有單價幾元的便宜貨，那么商品房因為消費對象不同也會分出不同檔次，有單價幾百元、幾千元的房子，自然也有單價幾萬元的房子，各有各的銷售對象。

　　承認高價住宅存在的合理性與價值，并不意味著對其放任不管。市場一好，開發商就會一哄而上，產品就可能過剩，造成對土地資源和金融資源的巨大浪費。所以，政府的監管不可或缺。

　　歸根結底，房價是市場調節的杠桿，需求大于供應，價格就上去了；供應大于需求，價格自己就會落下來了。攙雜了太多政府行為，反倒會破壞了市場自身的平衡系統，影響房地產市場的健康發育。同時，政府又必須肩負起自己的職責來，對市場進行必要的監督與管理。

　　中國的房地產行業確實太年輕。滿打滿算，從1984年提出房地產業概念至今也不過20余載，真正在全國范圍全面實行市場化運作更是只有7年左右時間。這7年，投資增長高歌猛進，曲線一路上行，尚未完成一個從高峰到低谷的起落。而這期間，作為市場主體的開發企業的進步速度比較快，政府管理部門的經驗積累相對慢一些。今后，政府部門的進步也該加速了！(謝紅玲)