一個多月來，我不止一次動筆又擱下筆來，想寫一篇非議電視劇《激情燃燒的歲月》的文章。之所以不寫，一是我曾經寫過一篇反對歌頌這類“捆綁”式婚姻的文章，道理就是那些，再寫必然“炒冷飯”；二是被這部電視劇的“激情”感動的人太多太多，以至于電視劇一次再次地重播，對它給予好評的文章和報道幾乎天天都可以見到，我寫質疑文章想必會犯眾怒。于是，我把剪存的有關報紙資料也扔掉了。

　　但是，我終于忍不住拿起筆來要寫完這篇文章。動因之一是，我和一批文友在浙江衢州參觀訪問期間，同一位當編輯的女作家聊天，無意中談到我的想法。她說：這是迄今為止第一次聽到有人對這部電視劇有這種看法。接著又從《山西晚報》上讀到一版《在被“激情”感動的日子里》，分別介紹制片人、男女主角和幾位年輕觀眾興奮不已談《激情》的文字。我感到不該再保持沉默。

　　坦白交代：我只看過頭兩集就換臺不愿再看下去了。我猜想到，那將是一部歌頌“捆綁”式夫妻先結婚后戀愛而且終于愛得十分感人的故事。在生活中會有這樣的故事；但是，我知道，在生活中更多的是被“捆綁”者痛苦地(主要是女方)湊合下去的故事。后一類故事，有我聽見的，有我見到的，有“褚琴”向我哭訴的。當然，也有介乎二者之間，“妻憑夫貴”，雖沒有褚琴那樣終于獲得了幸福的愛情，官太太的地位仍讓她感到另一種滿足。用“典型環境的典型細節”來測量，《激情》故事恐怕不屬典型而是一種例外。

　　請問被《激情》感動的觀眾們：假如你是一位小姐，你肯像褚琴那樣同一個年紀比自己大好多歲、文化比自己低的大老粗成為“捆綁”夫妻嗎？你敢冒這個險嗎？假如你是一位男士，你肯讓你的姐妹或女兒走褚琴這條路嗎？

　　不少從上個世紀50年代走過來的人，大概都見過、聽過諸如此類的故事。有石光榮這樣一批軍官，由于戰爭的耽誤，30多歲仍沒有找到配偶。勝利了，他們通過包括某些不大正當的手段被“配給”了一位年輕貌美有文化的姑娘(此外還有“休”掉農村的老婆而設法“更新”的，此處不討論它)。在當時，這或許是革命的特殊需要，而在今天再去展示這類痛處似無必要；至于把這種婚姻美化，歌頌，讓人激賞，是否合適就更值得質疑了。我不知道那些被“捆綁”而不如褚琴那樣幸福的如今已是老太太的觀眾會有什么感想，反正我的感覺，是在編造一個美麗的謊言。

　　我們不妨把眼光放到國外。在柬埔寨，以波爾布特為首的紅色高棉，把這種“捆綁”式婚姻“創造性”地“發揚光大”。新華社駐外記者楊木，曾經去柬埔寨采訪過近30次，采訪過包括波爾布特、英薩利等人。他在《采訪紅色高棉》(廣州出版社)中有一段文字談到柬埔寨這方面的做法：

　　禁止自由戀愛，婚姻由“安卡”(柬語“組織上”之音譯———引用者注)做主，實行“配給制度”。

　　此舉的理論基礎是：黨是全國大家庭的家長。既然把一切獻給黨，婚姻當然應由黨做主。

　　誰自由戀愛或男女同行有親密之嫌者，就要在“生活會”上進行批評與自我批評，不服者就被批斗，因此，因愛殉情者不在少數。

　　起初結婚由“組織介紹”，后來由組織按階級成分及合作社社員等級“指定”。組織指定后得絕對服從，然后舉行婚禮。……對退役的傷殘軍人，政府就分配健康的妻子去照顧他。我在柬埔寨曾訪問過許多中年男女，對分配對象滿意者極少。(第43-44頁)

　　我認同恩格斯的這個觀點：沒有愛情的婚姻是不道德的。準此，這種“激情”還是少些少些再少些為好。

　　來源：南方周末 作者：牧惠