廣州“暴雨淹車庫案”開庭 物業稱已盡義務

　　廣州“5·7”暴雨，將中�？党侨�期車庫中373輛車浸沒，其中36名車主因沒買保險未得到保險賠付，遂起訴中�？党俏锕芎烷_發商，要求賠償損失。今天上午，備受關注的水浸車索賠案在天河區法院開庭審理。

　　上午8時，車主們早早趕到法院等候開庭。車主徐小姐表示，水浸車事件發生月余，36名車主至今未獲分文賠償。多次交涉中，物業公司強調責任在于百年不遇的大雨，拒絕賠償。

　　庭審中，車主認為，由于物管的管理不善，及存在違反城市建設規劃管理規定的改建等原因，致使業主停放在地下停車場的車輛遭到嚴重水浸，物管及開發商應承擔賠償責任。

　　車主稱，“5·7”暴雨前氣象臺發布了暴雨警報，但物管沒有及時做好相應的防水防澇措施及應急辦法，致使雨水毫無阻礙地流進地下停車庫，物管處值班人員未能及時啟動抽水、排水設施，致使車庫水浸。隨后，在車庫水位不斷上漲過程中，物管處值班人員也未及時通知車主將車輛開出車庫，造成車輛受到嚴重損失。

　　車主們還說，物管公司擅自改建地下車庫設施，澆注水泥墩擋住了地下車庫的“三防”門，造成該門不能關閉防水，地下車庫也沒有阻水設施。車庫出入口前的花園圍墻欄桿設計存在漏洞，該處地勢比周邊的地勢低1.5米，且車庫前的圍墻是寬度約為50米的鐵欄桿（非磚墻）圍墻，雨水從該低洼處進入地下車庫。

　　車主們稱，按照相關的物業管理規定，物管應從收取的物業管理費中購買公眾責任險，如發生水浸時可由保險公司承擔相應的賠償責任，但物管沒有履行該責任和義務。物管則認為，目前經營費用太高，希望法庭考慮物管的特殊性。

　　在庭審中，被告表示，中�？党情_發商及其物管在地下車庫內設了51條排水溝、60多臺排水泵，設施是完整的。大雨時，物管公司已開廣播提醒，有兩名業主已將車開走。而此時，由于車陂涌水倒灌厲害，很快就淹沒了車庫，這時將車開出車庫不現實。暴雨中，物管投入30多臺抽水泵，400多人次搶險，共花費了300多萬元資金，已經盡了該盡的義務。同時，“三防門”是人防門，根據有關規定，人防門是不可以關閉的。同時，大雨百年一遇，遠遠超過物管的防洪標準，屬不可抗拒力，物管無責任。

　　36名水浸車主的訴求會否得到法庭支持？本報將繼續追蹤報道。（姚顥）