日前,浙江車主李某準備狀告汽車整車廠家,要求廠家承擔爆胎事故導致的人員和財產損失。人們在追蹤這宗“爆胎第一案”的同時,更為關注由此引發的多米諾效應。在現有法律條文下,并沒有對爆胎事故進行明確的定義和責任劃分,這也是造成爆胎糾紛的主要原因。隨著車輛保有量的增加,爆胎事故發生的概率也在持續上升,這一點在炎熱的夏季尤其明顯。

　　從現有案例來看,有因為爆胎事故被判處刑事責任的,也有因為爆胎事故被吊銷駕照的,但是在分析這些案例的時候都有一個共同的問題,就是都缺乏一個判罰的標準,通常只能憑經驗來判斷。此次李某狀告車企,責任劃分不清、車企作為整車生產企業不承擔責任,是李某起訴的主要原因。

　　由“爆胎第一案”引發多米諾效應的第一波反應來自法律界,業內資深律師認為,在現有法律法規不能完全適應新形勢的情況下,國家相關部門應該加強對汽車企業的法律約束,選擇行業標準或者規范進行強制執行,從而有效降低因為爆胎引發的各種法律責任糾紛。

　　保險公司對于廠家是否需要承擔責任,也頗為期待。按照現有的保險條例,保險公司不會受理關于車輛輪胎的投保,因為爆胎引發的意外事故保險公司卻必須理賠,所以保險公司對于汽車企業承擔爆胎帶來的責任持歡迎態度。

　　另一個對“爆胎第一案”有強烈反應的就是交警部門,面對越來越多的爆胎事故,交警部門的壓力也非常大,將爆胎事故發生率降低的根本辦法就是為汽車提供更好的安全保障,現有的法律對整車廠家沒有約束力,也就不存在“治本”的可能,“爆胎第一案”為交警部門解決爆胎頑疾提供了希望。