安全評價并非全車系適用

　　誤區：僅有34.3%的被訪者知道碰撞結果只針對某一車型的特定配置有效，而非全車系適用。

　　澄清：消費者在選車時一定要注意廠家的宣傳陷阱——因為C-NCAP的星級評價結果僅對參加試驗的那一款車型有效，而廠家很“自然”地把全系車型一并宣傳。

　　比如某品牌的1.6L自動擋頂配車型在碰撞試驗中獲得43分，按照C-NCAP的星級評價原則，大于40且小于45分的車型獲得4星評價。由于這款頂配車型配備了前排安全帶提醒裝置，可獲得2分的加分，于是最終以45分的成績獲得了5星評價。廠家在宣傳時，打出了“XX車型5星安全”的廣告。當您購買了該車型的其他配置時，卻以為自己購買了“5星安全車”。

　　因為了解C-NCAP的評價體系，廠家很容易搞出這樣的“貓膩”：按C-NCAP的5星標準打造出一款車型，并向C-NCAP管理中心提出碰撞申請——對于剛剛上市的新車，C-NCAP大都會接受。

　　碰撞時，車速低于56km/h

　　誤區：調查中，高達89.6%的被訪者不知道C-NCAP發布的碰撞結果是在車速低于56公里/小時的情況下產生的。

　　澄清：按照C-NCAP的試驗要求，試驗車輛參加正面100%重疊剛性壁障碰撞試驗的車速是50km/h；正面40%重疊可變形壁障碰撞試驗的車速是56km/h；可變形壁障側面碰撞試驗的車速是50km/h。如果事故發生在高速路上，結果還能那么幸運嗎？可以肯定的是，如果車輛在高于56km/h的速度下發生碰撞，車輛損壞將更嚴重，乘員受傷害的可能性更大。文/李殷

　　試驗室碰撞不能替代實際撞車

　　誤區：本次調查中，有33.3%的受訪者不知道C-NCAP碰撞試驗是車與物體相撞，而非車與車相撞。

　　澄清：C-NCAP是發生在試驗室里的碰撞。其中兩個正面碰撞都是車撞向物體，而非車與車相撞。現實生活中的事故種類千差萬別，例如追尾就尚沒有作為碰撞試驗的考察項目。車輛僅在試驗室中獲得好成績是遠遠不夠保護車內人員安全的。

　　C-NCAP標準低于國際標準

　　誤區：僅有15.4%的被訪者知道C-NCAP的試驗標準低于國際標準。

　　澄清：與NCAP推廣時間更長的國家相比，C-NCAP的試驗標準還存在一定差距。通過表格可以看出，車輛在接受C-NCAP試驗時的速度遠低于其他國家。此外，目前C-NCAP僅對車上乘員安全進行評價，而國外的NCAP對車輛對行人的保護能力也會進行評價。因此，同是5星級評價，各國NCAP中的含金量明顯不同。(文/李殷)