《建國大業(yè)》響當當?shù)卦诟鞯厣嫌场ｊP于演員國籍的爭論剛剛消停，對影片票價的非議又起。一家網站專門就該片票價發(fā)起了一項民意調查。截至目前，共有5萬多人參與投票，其中超過90%的人要求“給全國人民免費”；6%的參與者贊同10元票價；1%的參與者贊同20元票價；滿意目前影院票價的不足1%；無所謂的約占1%。(《大河報》9月22日)

　　掂量一下《建國大業(yè)》的吸金能力，內地剛剛上映三天半，票房收入輕松突破1億元，院線方面“坐3(億)望4(億)”的豪言有望成真，甚至有人估計，《建國大業(yè)》的票房最終將突破4.5億元。

　　高票房有賴于觀影人數(shù)的規(guī)模，當然更有賴于高票價的力挺。事實上，《建國大業(yè)》上映后，制作方中影集團對影院最低票價還有嚴格的控制和要求，毫不含糊，清一色的最高票價。如果是單純的商業(yè)大片，高票房一定會贏來一致的贊許，畢竟票房高低是一部電影成功與否的重要標準。但《建國大業(yè)》不同，雖然170多位明星的參演增加了該影片的商業(yè)元素，但本質上它是一部愛國主義影片。正是“愛國主義”的感召，參演本片的眾多明星才“零片酬”加盟，大大縮小了影片的總投資。

　　現(xiàn)在，3000萬元的影片投入早已收回。低成本與高票價，再加上“愛國主義影片”的標志，如此反差開始讓人感覺有一些“不舒服”了。既然是愛國主義影片，那么票價為什么不能表現(xiàn)得“愛國”一些？既然是利用愛國熱情集結明星免費出演，那為何又必須讓國人花高價錢才能觀賞這部愛國大片？直奔4.5億元的高票房，可是普通百姓花高價錢一磚一瓦壘起來的，中影集團以愛國的名義拍這部大片，靠著普通百姓的捧場贏來了超高的票房，如果沒有任何回饋社會的表示，算不算真正的愛國？

　　讓優(yōu)秀的主旋律電影以商業(yè)片形態(tài)走向市場，贏得“紅色消費”的市場合理性，這完全符合主旋律影片的發(fā)展趨勢。據(jù)媒體報道，在最新的“五個一工程獎”評選標準中規(guī)定：參選影片必須在全國主流院線公映后達到400萬元以上的票房，同時，還有必須收回投資成本的硬性要求。《建國大業(yè)》的公映完全符合這一要求，實現(xiàn)了“既宣傳主流價值，又攻占商業(yè)市場”的雙贏局面。它之所以受到詬病，只是因為它的“生產過程”和“銷售過程”過于脫節(jié)，“生產過程”中它一再強調“愛國”和“免費”等元素，而在銷售過程中卻絲毫不見制作方“與民同樂”的舉動。

　　跳出《建國大業(yè)》的高票價之爭，類似現(xiàn)象在我們身邊并不鮮見。比如，今年在北京奧運會舉辦一周年之際，有媒體稱鳥巢、水立方將免費開放三天，但很快有關部門就澄清：免費開放的是奧體中心而非鳥巢、水立方。籌辦奧運時我們倡導“全國一盤棋”，各地民眾為此都作出了貢獻。當鳥巢和水立方經過奧運的洗禮被很多中國人看成現(xiàn)代中國的符號時，我們卻不曾免費向民眾開放這一資源，若想置身其中感受民族自豪，經濟上必須付出一定的代價。

　　這一次，關于影迷對《建國大業(yè)》的高票價是否背離愛國主義教育的爭論，我并不認為它是一種“惡搞”或者“娛樂”。這場爭論至少讓人看到了民眾對自身權利的珍視。既然影片從制作到成品都標榜著“愛國”和“奉獻”，既然制作方還沒有表明將來的高票房將用于何處，那么它扛著“愛國”的旗幟大規(guī)模地“吸金”是不是有些不正義？ （陳方）