燃油稅開征半年多后，擱置許久的資源稅改革似乎已近在眼前，近日有消息稱相關(guān)改革方案已經(jīng)上報(bào)全國(guó)人大法工委，只待啟動(dòng)改革工作。

　　其實(shí)醞釀已久的資源稅改革方案其實(shí)已在2008年年末提交國(guó)務(wù)院，但是由于金融危機(jī)的爆發(fā)，使得這項(xiàng)改革不得不停滯下來。而隨著近幾個(gè)月來經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)暖，中央政府開始頻頻發(fā)布推進(jìn)資源稅改革的信息。

　　記者昨天了解到，資源稅可能從原來的從量征收改為從價(jià)征收，比例有8%和10%幾種說法，也就是說資源型企業(yè)的生產(chǎn)成本將增加10%左右。

　　一家大型煤炭企業(yè)人士表示，從價(jià)征收后肯定會(huì)提高資源產(chǎn)品的成本，企業(yè)也肯定會(huì)轉(zhuǎn)嫁給下游，“當(dāng)然這也不絕對(duì)，還要看供需情況，如果供不應(yīng)求情況下就會(huì)完全轉(zhuǎn)嫁給下游企業(yè)，但如果是供大于求，資源型企業(yè)就只能自己消化了，就看電力企業(yè)愿不愿意了。”

　　另一位大型資源上市公司高管表示，“這次上交人大的報(bào)告跟去年年底提出的一樣，為什么去年沒批，現(xiàn)在又提起來了呢？”他最關(guān)心的就是“各省現(xiàn)在都在調(diào)查對(duì)資源有沒有重復(fù)性收費(fèi)，如果下半年開始征收，我們應(yīng)該會(huì)轉(zhuǎn)移給下游。”

　　記者采訪到的上市公司人士也表示理解這項(xiàng)國(guó)家政策，“這個(gè)改革的大方向是對(duì)的，體現(xiàn)了資源性產(chǎn)品應(yīng)該符合的價(jià)值規(guī)律，保護(hù)資源和節(jié)能減排的思路。從資源企業(yè)角度出發(fā)我們會(huì)執(zhí)行國(guó)家政策，不會(huì)為了規(guī)避政策就減少生產(chǎn)，但我們希望國(guó)家在政策出臺(tái)前要研究妥當(dāng)，不要有重復(fù)性收稅。”

　　“對(duì)企業(yè)而言，沒有喜歡重稅負(fù)的。如果說企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難，金融危機(jī)背景下現(xiàn)在很多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)也都很困難，如果因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)困難就希望免征或降低稅收，而且是免征或降低資源稅的稅收，這個(gè)問題還需要從長(zhǎng)計(jì)議、綜合考慮，不能企業(yè)說什么就是什么。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所價(jià)格與稅收研究室副主任張斌說。

　　無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，對(duì)資源產(chǎn)品征稅已成為通行做法。資源稅在西方發(fā)達(dá)國(guó)家屬于綠色生態(tài)稅收，主要目的是保護(hù)生態(tài)和環(huán)境，促進(jìn)資源的合理開發(fā)。

　　例如美國(guó)是各州擁有定稅權(quán)，結(jié)合實(shí)際及時(shí)調(diào)整稅率。美國(guó)聯(lián)邦政府非常重視發(fā)揮資源稅的調(diào)節(jié)作用。與其他國(guó)家不同的是，美國(guó)沒有全國(guó)統(tǒng)一的資源稅制，其稅制是由各州地方政府自行制定，這使得地方政府能夠根據(jù)當(dāng)?shù)刭Y源開采消耗的實(shí)際情況，來對(duì)資源稅征收及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。

　　此外俄羅斯對(duì)林業(yè)產(chǎn)品征稅，荷蘭還對(duì)地下水征稅。

　　而在我國(guó)1984年開始實(shí)施的辦法僅對(duì)原油收取每噸8-30元，對(duì)天然氣收取每噸2-15元的稅，而國(guó)內(nèi)重點(diǎn)企業(yè)天然原油7月10日出廠價(jià)格為2977.5元/噸，稅收只占目前價(jià)位水平不到1%。