“不能因為有些人喝不起水，就不提高水價。”16日上午，在一場“解讀水價問題”的小型論壇上，有專家語出驚人。(7月17日《第一財經(jīng)日報》)

　　目前全國各地水價已經(jīng)“漲”聲四起，至于原因，諸多專家學者搬出的最基本理由是：低水價助長了高收入者對水的耗費。比如，高收入者可以每天用自來水給游泳池換一遍水等。以此可以推測：其實低水價是資助了高收入者，而不是資助了低收入者。

　　專家提出的這個提價理由，對廣大中低收入者而言，似乎頗為受用，相當貼慰。但是，筆者卻從中發(fā)現(xiàn)一個破綻：專家稱“不能因為有些人喝不起水，就不提高水價。”對此，我們不妨換個說法：“不能因為高收入者受低水價的‘資助’，就要提高水價。”原因很簡單：提價對高收入者而言，區(qū)區(qū)幾角錢的水價“差價”，無關痛癢。但是，提價對購買力十分有限的弱勢群體而言，卻要“傷筋動骨”，直接影響生活質量。所以，權衡提高水價對高收入者和低收入者的影響，在事實上“吃虧”還是低收入者。

　　當然，筆者也不支持水價維持現(xiàn)狀，事實上，既要高收入者為高消耗水付出高代價，又要保障低收入者喝得起水，并非沒有兩全其美的中間路線可走：即推行階梯水價，就是政府在合理核定居民用水及各類企業(yè)營業(yè)用水基本用量的基礎上，采取不同的計價標準，標準內(nèi)水量實行低價，超過標準的水量加倍收費，這樣既能在保證低收入家庭用得起水的同時，還能通過高價水制約高收入者浪費水的現(xiàn)象，從而達到整體水價不降低，節(jié)約水資源的目的。

　　水，是一種商品，當然也是有成本的。面對一波高過一波的漲價聲浪，有關部門首先應該給公眾一個具有說服力的“成本價格”。假如說供水企業(yè)虧損，那也得搞清楚虧損的理由。比如，是因為水價過低，還是企業(yè)經(jīng)營不善造成的，抑或者是政策性虧損？所有這些，都不應該成為糊涂賬，不問青紅皂白，簡單以提高水價予以填補，讓百姓當“冤大頭”。

　　因為“低水價資助了高收入者”就要漲價；因為百姓收入高了，就有了“漲價的空間”，這些冠冕堂皇的漲價理由，其實都是一種悖論。漲價，要科學地漲，并且兼顧公平；而且還要有讓百姓接受的漲價理由。假如政府做甩手掌柜，在公共事業(yè)上少投入甚至不投入；假如公用事業(yè)單位自身改革步伐滯后、機構臃腫、辦事效率低下等因素，而增加了水價成本，那么，又憑什么通過提價讓百姓買單呢？(惠銘生)