據《時代周報》披露，引起諸多爭議的“綠壩”軟件的強制安裝規定，出臺的過程卻顯得有些隨意：“綠壩軟件早就在網吧、學校開始安裝，而且一路暢通；軟件服務司當然希望看到綠壩軟件安裝得越多越好”，于是軟件服務司擬文，要求所有新出廠的PC都強制預裝該軟件。當文件送交工信部部長簽字時，“李毅中對這一做法曾有疑問：‘這么做是否可行？’對此，軟件服務司以‘這是國際通行做法’來匯報。這句話打消了李毅中的疑問。”

　　這篇報道的標題是“綠壩軟件預裝通知被誤導出臺始末”。可以理解，有關部門出臺的很多規定，其出發點都是善意的。被“國際慣例”或者其他一些理由所誤導，引起一些始料不及的反應，其原因正如該報道里所說，“國際通行做法”這個理由在工信部內部曾得到認可，畢竟很多人不是專業人士。與此相似的例子還有，江蘇省有關部門組織民營企業“富二代”進黨校培訓。再往前不久，則有紹興擬議在民營企業中派駐黨組織，監管財務運作等關鍵運營情況。

　　凡此種種，根本原因在于，一些政府部門的管理者，雖然有幫助企業發展的好心，但對市場經濟下一些基本的原則，或者說常識，仍然陌生。

　　僅僅從權責對等的角度來說，政府應當為自己做出的決策負責；你要求企業預裝綠壩，那由此帶來的維護費用、安全風險、兼容性問題，你也必然要一肩挑；如果哪個民營企業在被派駐黨組織后，仍然欠款、破產，那派駐的這個黨組織要承擔什么責任，派出他們的當地有關部門又要承擔什么責任呢？政府的長處是提供社會運轉的公共服務，而不是企業的運營管理。

　　政府介入企業具體運營的另一個不方便處，就是執行節奏錯位。企業的運行節奏與行政部門的辦事節奏，各有各的規律。《時代周報》的調查指出，強制預裝綠壩的通知發出后，19家國際商業組織聯合致函工信部，指出這一做法的草率之處。李毅中部長在弄清原委后，“大發雷霆，嚴厲批評了軟件服務司”。

　　行政問責，在行政機關中是應有之義，但在企業那邊，追求的是結果。工信部對19家商業組織的來函未作公開回應，導致后來22家行業組織以更大規模、更高層次的方式表達意見，最終導致綠壩軟件推遲預裝。此時有些企業開始預裝，有些企業還在觀望；企業節奏與行政部門節奏的錯位，造成了大量生產、溝通成本的耗散。

　　當然，上述措施的施行者都表示，這些措施出臺前，曾針對受眾企業進行調查，均得到了相當的支持率。但是，有關決策者顯然忽略了一個現實：主管部門向企業就具體事務征求“是”或者“否”的回答，其效果相當于等額選舉；在沒有其他選擇的情況下，企業的回答只能反映他們的態度，卻未必能真實反映他們的需要。在經濟領域，政府的基本原則應是“消極介入”，你不要，我不給。而不是今天問你要不要這個，明天問你要不要那個，卻忽略了企業真正的呼聲。

　　□劉天(北京 職員)