9月1日，審計署發布了54個中央部門2008年預算執行情況的審計報告，被披露的部門中首次有了審計署自己的名字。

　　“誰來審計審計署”的質疑聲一直存在。今天，從自揭“家丑”這一舉動中，還是能看出審計署勇于面對監督的誠意。在審計報告中，“很快筆鋒一轉，進入問題環節”。這種不談成績只談問題的自我批評方式，無疑值得肯定。然而，對審計署的自揭“家丑”行為，在一些網友給予肯定的同時，另一些網友則質疑審計署“有些避重就輕”。

　　審計署自揭“家丑”之后，之所以仍受到質疑，根本原因恐怕在于，審計署的“家丑”是“自揭”的，而不是“他揭”的。如此，即便審計署的報告再坦陳、再直接，卻仍然少了些許說服力，仍然難以消除公眾的疑惑。

　　仔細領悟前審計長李金華的期待，我們會發現，“審計部門被審計”顯然不是指審計部門的“自我審計”，而是期待引入“外部審計”。“自我審計”與“外部審計”，雖然同為審計，卻有著天壤之別。自己難以查處自己，老子很難監督兒子，對審計部門而言，恐怕同樣也是如此。

　　這些年，河北某審計員猝死酒店前、四川某審計局大修豪華別墅式辦公樓、審計署駐長沙特派員辦事處豪華別墅等新聞事件，已經告訴我們，審計人員也是凡人，審計部門也有犯錯和越軌的時候。正是因為如此，李金華與民眾“審計部門被審計”的期待才會如此迫切。

　　各國的經驗也已經證明，“外部監督”總是比內部監督更有效。在已經建立國家審計制度的160多個國家中，大多數國家的審計機關都完全獨立于政府，直接對議會負責并報告工作。因此，“審計部門應該向人大負責”、接受人大的監督才是解決審計獨立性的最終目標。

　　早在2007年，中國國家審計署副審計長余效明就曾一次會議上透露，審計署已向國務院起草了一份報告，主動要求引入“外部監督”，邀請財政部和監察部來監督檢查審計署。兩年過去了，“外部監督”仍未引入，自揭“家丑”才剛開始，這不免讓人遺憾。(劉義昆 )