審計署近日發(fā)布2009年第12號審計結(jié)果公告，以近10萬字的篇幅，列舉了54個部門單位2008年度預算執(zhí)行情況和其他財政收支情況審計結(jié)果，其中引人關注的是，被披露的部門情況中首次有了審計署自己的名字。

　　審計署自我揭丑，大膽公開自己的財務審計情況，并在報告中重點列數(shù)了其預算未細化到具體項目和單位、挪用經(jīng)費、占用項目經(jīng)費、采購不規(guī)范等問題。對于諸多國家機構(gòu)來說，這幾乎算得上是革命性的舉措了，用“審計新政”來形容，也不為過。所有的機構(gòu)都應該學習審計署這樣自我揭丑的勇氣。

　　可是，自揭家丑的行為可以復制嗎？在許多新聞事件中，一些部門的表現(xiàn)告訴我們，真正的自揭家丑何其難也。

　　正是因為困難，審計署的自揭家丑行為才顯得彌足珍貴。而且，審計署一定是聽進了民間呼聲，不僅自揭家丑，而且對54個部門的審計情況也一一點名，詳實公開。以往曾有人質(zhì)問審計署“只審別人，不審自己”，如今，審計署連家丑都揭開了，再去揭別人家的鍋蓋子自然理直氣壯，相信這樣的審計風暴刮起來才更有力量。

　　但是，自揭家丑勇氣可嘉，但并不意味著解決一切問題，取得令所有人信服的效果，因為“誰來審計審計署”的問題仍然沒有得到根本解決。如果審計署可以“自己審計自己”，就等于留有一條規(guī)避外界監(jiān)督的退路。

　　誰來監(jiān)督監(jiān)督者，香港廉政公署的例子已經(jīng)被列舉過很多遍了，但通常列舉的都是它的獨立性，卻沒有列舉它的權(quán)力如何被監(jiān)督。其實，在香港廉政公署的官方網(wǎng)站上，就明明白白地掛有“監(jiān)察與制衡”一欄，對廉政公署的監(jiān)察力量既包括立法會監(jiān)督、傳媒監(jiān)督等監(jiān)督措施，也包括調(diào)查和檢控權(quán)分立、法庭準許等制衡措施。此外，香港特區(qū)政府還委任了社會各界賢達組成四個委員會對廉政公署的工作進行監(jiān)督，這些委員會是：貪污問題咨詢委員會、審查貪污舉報咨詢委員會、防止貪污咨詢委員會和社區(qū)關系市民咨詢委員會。通過這些完備的外部監(jiān)督和權(quán)力制衡機制，有效防止了廉政公署的權(quán)力被濫用。

　　香港廉政公署的經(jīng)驗說白了，就是權(quán)力制衡、多元監(jiān)督的常識，并非香港獨創(chuàng)，而是世界上相當一部分國家和地區(qū)歷經(jīng)多次實踐而證明的普遍共識。對于這種普遍共識，我們大可以借鑒，以解決監(jiān)督制度設計上的一些問題。

　　回過頭來看國內(nèi)監(jiān)督的制度設計，并非沒有留下制衡的空間，比如人大或上級部門對審計署可以行使監(jiān)督權(quán)，只不過平常這些監(jiān)督或無具體實施機構(gòu)、或人員重疊而容易虛化。但只要符合現(xiàn)行法律法規(guī)，我們大可以借鑒和學習香港以及國外先進經(jīng)驗，加強這種互相監(jiān)督、多元監(jiān)督、權(quán)力制衡的模式，例如不如把審計審計署的職責委托給中立的社會審計機構(gòu)，建立公眾參與監(jiān)督審計部門的機制等等。也只有這樣，自揭家丑才能夠變?yōu)槎沤^和限制家丑，審計署的行為才能夠具備可復制性和公共價值，從而由個別行為一躍為普遍行為。