目前，早上市的一般四對裝公蟹5兩、母蟹4.5兩的大閘蟹禮品盒零售價在千元左右，然而日前在南京高淳，卻出現了售價高達99990元的兩只裝螃蟹禮盒。

　　(9月3日《東方早報》)

　　相信隨著這款名為 “黃金龍鳳蟹”的面世， “天價話題”又將再次進入民眾的視野，引發爭議。有人說，這是嚴令過度包裝的規定，沒有觸及到農產品商品范圍，讓螃蟹做了法外 “逍遙漢”，進而呼吁相關職能部門進一步完善商品包裝材質、價格、類別等限制措施。然而，筆者卻認為， “天價螃蟹”折射出的，恐怕并非一句 “過度包裝”便能涵蓋得了的吧。

　　從經濟學的角度，螃蟹“天價”也好，“地價”也罷，終究是一件商品。身為商家當然不會干“賠本賺吆喝”的買賣，既然樂意銷售必定存在著市場，這是供需間的選擇。之所以此類商品屢屢遭到爭議甚至譴責，說到底，還是和商品背后的社會價值觀相碰撞，產生的效應。一些商品被譽之“天價”，看似與民眾的經濟承受力有關，實則凸顯了社會的一種“另類價值觀”。

　　螃蟹很 “無辜”，以前的月餅不也一度“被天價”過嗎？坦率地說，正是社會上存在著 “另類價值觀”，才讓原本無辜的商品，一個接一個的 “被天價”起來，諸如 “天價酒”、 “天價煙”等等等等。那么，這種“另類價值觀”又是什么呢？應該說，自然是權、錢價值觀。對于普通老百姓，當然與天價 “無緣”，因為他們沒權也沒錢。只有有錢之人，商品 “天價”才能和自己 “身份”相匹配，這也就是社會上為什么會一再上演 “炫富”的原因。同時， “天價商品”多半是禮盒， “沉甸甸”的價格，當然令其走向不能是 “泛泛之輩”，或者領導要么上司，而權力這根 “指揮棒”所起的作用，也就自不待言了吧。

　　因此，與其一味地譴責螃蟹等商品的“天價”，并試圖單從商品的角度，去約束包裝、規整價格，倒不如檢討檢討，需求此類“天價”商品的“另類價值觀”。 (楊海東 )