重慶市江津區李市鎮部分村莊的3萬多農民，多年來一直承受著“高價電”：電費一般在每度2元以上，每度二三十元也很常見，最高甚至出現了61元一度的天價。電費之所以如此之貴，是因為當地遲遲不實行農網改造，電力設備陳舊老化，耗損嚴重，這些損耗全由農民承擔。而農網改造被拖延的原因則是，重慶市電力公司和目前負責供電的一家農村小水電企業———陽石電力公司不能達成供區移交條件(據9月15日《經濟參考報》)。

　　不錯，導致農民蒙受如此損失的直接原因是兩家供電企業唯利是圖。但是，企業在交易中主張自己的利益并沒有錯。而企業在進行討價還價的過程中，也確實有可能遺忘第三者的利益或公共利益，這個時候，監管機構就應當及時登場，矯正企業的不當行為，以維護正常的市場秩序，保障消費者利益。

　　奇怪的是，在重慶天價電費事件中，人們似乎看不到相關的監管機構做了些什么。當地政府曾經進行過協調，但無果而終。因此完全可以說，農民遭受天價電費之苦，根本原因是電力市場監管制度的嚴重缺陷。最根本的缺陷是，監管機構缺乏獨立性，因而也就缺乏監管的意愿和能力。

　　監管機構缺乏獨立性，有歷史的淵源，又有制度上的原因。目前的電力監管機構系從原來政企合一的電力局演變而來。因而很自然地，監管機構與電力企業之間會存在藕斷絲連的關系，因此監管起來難以鐵面無私。

　　更重要的是，從制度上看，監管制度本身就沒有賦予監管機構以獨立性。我們的電力監管機構普遍被當作政府內部的一個職能部門，而不是一個僅僅依照法律獨立行使權力的獨立監管機構(agency)。

　　這一點本身就已使監管機構的行為不能始終保持公平，另一項事實則極大地放大了這一內在缺陷。這一事實就是，監管機構要監管的大部分電力企業是國有企業。各級政府是這些企業的股東，當然傾向于維護、增進這些企業的利益，甚至會給與它們以某種特權。監管機構又被當成政府職能部門對待，這樣一來，監管機構與電力企業同在政府的屋檐下，乃是一種兄弟關系。

　　例如在重慶天價電費事件中，當地政府提出了“部分移交”的方案，即國有電力公司只接收90%的供區，其余10%小水電企業已自行農網改造的供區予以保留，但是，當地國有電力公司卻認為這是“只交骨頭不交肉”。骨頭與肉之說顯然表明，當地國有電力公司的眼中只有利潤，漠視農民的困苦，放棄了自身的公共服務責任，對此，監管機構根本沒嚴格按照法律，履行調查、督促的責任。一切都交給了上級政府，本不難解決的問題陷入了無休無止的協調之中。

　　如果電力企業為了利益而僵持，倒霉的只有消費者。消費者在監管過程中被忽視，也是造成天價電的原因之一。在消費者與企業之間，監管機構常常會被企業挾持，因為企業本身就是一個組織，而消費者人數眾多卻難以組織。事實上，在很多時候，甚至是地方監管機構自覺地與被監管企業結成共謀關系，借以向企業索取好處，形成一種制度性尋租機制。在這種情況下，消費者當然就成為企業利益的犧牲品，就像重慶天價電費事件那樣，當消費者權益遭到長期的明目張膽的侵害的時候，監管卻一直缺席。(秋風 學者)