連日來，全國數(shù)十個大中城市的水價漲聲一片，不少地方漲幅較大，甚至有的要超過100%。電價上漲也幾乎是板上釘釘，同時有人透露，目前發(fā)改委關于天然氣定價機制改革的具體方案也在討論中，討論完成后會盡快上交國務院批準，這再次把能源資源價格改革推向了輿論議程。(《經(jīng)濟參考報》11月18日)

　　2006年我們已經(jīng)經(jīng)歷了一次公共產(chǎn)品的全面漲價潮，漲價的基本理由就是推動價格改革，解決公共產(chǎn)品提供企業(yè)虧損問題。剛剛過去了3年，當年漲價的理由言猶在耳，新一輪漲價政策又相繼出臺。于是百姓們不明白了：3年前的漲價旨在推動價格改革，結果只見價格上漲，卻不見虧損企業(yè)扭虧，價格還是以相同的理由繼續(xù)漲。這種只見漲價不見改革效果的現(xiàn)象，很難不給人“價格改革就等于漲價”的印象。

　　其實，不管從理論上還是從實踐中看，公共產(chǎn)品定價市場化都是大勢所趨，尤其是在我國的公共事業(yè)從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制逐步過渡的時期，更是如此。

　　不可否認，改變計劃經(jīng)濟條件下嚴重偏低的公共產(chǎn)品價格，使其符合市場供求規(guī)律，符合能源資源節(jié)約的國策要求，在一個時期內(nèi)循序漸進地提高公共產(chǎn)品價格，是公共產(chǎn)品定價市場化的必然結果。在此情況下，要讓百姓相信“價格改革不等于漲價”，最關鍵的問題，就是在公共產(chǎn)品漲價不可避免的前提下，職能部門和公共產(chǎn)品提供企業(yè)如何把握漲價時機，如何向百姓坦誠地交待家底和成本，明確清晰地說明漲價的理由和依據(jù)，從而讓公眾認識到“應該漲價”并且“這個提高幅度是合理的”。

　　漲價的時機選擇十分重要。同樣的漲價范圍和幅度，對百姓生活產(chǎn)生同樣大小的影響，選擇的漲價時機不同，老百姓的反響和心理感受會大不相同。比如，在價格長期平衡，百姓收入不斷提高，價格漲幅又相對不是太大的情況下，老百姓的反響不會太大。如果多種公共產(chǎn)品同時漲價，范圍較大，而且又漲幅較高，再加上收入沒有增長時，老百姓的感覺就會明顯，反響就會較大。而目前，恰恰是后一種情況：一來水電氣等百姓生活必需品同時漲價，二來各行各業(yè)及廣大群眾都在經(jīng)歷全球金融危機的打擊，就業(yè)難，居民收入增長慢或無增長。國家統(tǒng)計局調(diào)查隊的調(diào)查結果顯示，廣州逾九成市民收入沒有增加(《廣州日報》11月16日)。選擇此時進行大范圍的“價格改革”，是否適宜很值得商榷。

　　另一個影響百姓判斷的重要因素是，公共產(chǎn)品漲價的基本依據(jù)不清楚，不明了，缺乏起碼的說服力。這里包括列入定價的成本范圍不清，成本審核不徹底，甚至遮遮掩掩，百姓懷疑自己糊里糊涂地為壟斷企業(yè)高工資、高福利和高消耗埋單。因為他們看到政府主管部門要么被企業(yè)綁架，要么主動放棄監(jiān)管與企業(yè)站在一起，只見企業(yè)積極轉嫁成本，不見企業(yè)節(jié)能降耗，提高競爭力，主動適應市場。一句話，就是看不到改革的效果。

　　要讓百姓相信“價格改革不等于漲價”，不僅政府主管部門和相關公共服務企業(yè)要拿出誠意，保證各項運作公開透明，而且還要通過自己的行動讓百姓看到市場化的努力，而決不能僅僅在產(chǎn)品價格上市場化，企業(yè)管理卻停留在計劃模式。(李克杰)