2010年6月7日，工信部司局級以上的干部召開了一個重要的關于三網融合的工作會議。此前一天，三網融合試點方案第六稿被敲定，電信一直希望獲得的IPTV播控權最終落空。

　　“他們這個會議很關鍵。如果電信方面還為內容播控權的事情糾結，那么下面的時間點可能還是不能順利推進。”一位廣電業內人士對工信部的此次會議非常關心，他所說的時間點就是6月18日前上報試點城市和6月25日正式開始試點。

　　“認了，”另一位知情人士告訴記者，“電信方面的態度是接受這個結果了。工信部7日召開會議是對三網融合工作重新進行部署。”

　　從膠著到了斷

　　試點方案的第一稿提交并不晚。4月2日，工業和信息化部聯合國家廣播電影電視總局就給國務院三網融合領導小組遞交了一份《三網融合試點工作方案(第一稿)》。雙方分別將自己的方案列在第一稿中，而且雙方分歧很大，各執一詞。第一稿很快被打回。但時隔二十多天，4月26日第二稿才遞交上去。第二稿雙方的表述有所緩和，但依然是被打回。

　　時間一直到5月下旬，廣電總局與工信部提交了第三稿。此后，第三稿到第六稿在短短不到半個月的時間中先后出臺并上交，速度越來越快。到后期，雙方爭執的關鍵點在于電信堅持要求獲得“集成播控權”，而廣電則堅決不給。

　　“短暫的轉機出現在第四稿。在那一稿中，電信確實獲得了IPTV的集成播控權。”一位知情人士告訴記者，當時電信方面急于對外透露這個信息，所以就有報道說電信獲得了集成播控權。“并且，電信方面還對外透露5月底試點方案一定出臺，當時正是第四稿匯審的時期。這是電信方面有意的試探性進行信息散布。”

　　但播控權是廣電死守的底線，所以在第五稿、第六稿當中又出現了變化。

　　一直關注試點方案進程的吳純勇告訴記者，數稿之間最大的差異就是，雙方在各自提出的方案中將一些命脈性的資源仍控在各自部門手中，“如第五稿當中針對IP電話業務，工信部門就曾提到，廣電系統只有基礎建設權利，而且還是要跟對方的電信去共同開展，相關的號段分配權仍歸電信部門所有。”而這一條也確實最后被電信守住。

　　吵吵嚷嚷，雙方互不相讓，但時間又不等人。6月6日，三網融合的領導小組采用了最果斷的方式終止爭吵，當即拍板定案，將雙方的“勢力范圍”確定下來。

　　為何是播控權？

　　雙方有很多爭議，但后期膠著的核心一點是：視音頻內容的集成播控平臺或者說是權利。而表現方式則是電信方面咬定要拿下IPTV的播控權。

　　播控權，其實就是指具有將相關視音頻類的節目內容進行播出與監管的平臺，是三網融合中運營商最希望獲得的籌碼，也是廣電手中的最大王牌。

　　為什么播控權這么重要？這是電信跨界的重要一步，是電信多年來全業務運營需要跨出的一步。

　　重要性當然不止于此。“IPTV的播控權歸屬確定下來，也會成為未來新業務監管權歸屬的一個范本。比如未來的互聯網電視、3G電視，播控權都有可能劃歸屬廣電。”吳純又析道。

　　其實，關于播控權之爭，一開始就有據可依。

　　試點方案應該是在總體方案柜架下的具化，總體方案明確廣電負責IPTV、手機電視、網絡電視等新媒體的播控平臺。“但電信在幾稿中都堅持要IPTV集成播控權。為此，國辦專門帶隊工信和廣電去上海、杭州、哈爾濱調研，最后明確集成播控是媒體性質，必須由廣電負責建設和管理，結果工信部就以種種借口不同意廣電網開展電信業務，把總體方案明確廣電可以開展的業務都要收回去，還聲稱不給集成播控就不搞三網融合了，這與三網融合總體方案是相悖的。”上述人士說道。

　　另一個角度說，廣電手中的“牌”并不多，所以一定會死守這個底線。無論是從用戶數、市場化程度，還是資金實力來講，廣電都與電信相差甚遠。所以，本該屬于自己的權力，廣電一定會死死守住。

　　“一面做著公益性的事業，一面做著商業化的產業，其實是很難的。”吳純勇認為，電信部門真沒必要爭集成播控平臺的權力，在這上面浪費了太多時間和精力。（董軍）