江蘇三友(002044，收盤(pán)價(jià)9.24元)涉嫌重大信息遺漏、欺詐上市事件，又有了最新進(jìn)展。昨日(3月31日)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家從江蘇證監(jiān)局獲知，目前正在核查。

　　雖然監(jiān)管部門(mén)調(diào)查結(jié)果尚未公布，但記者采訪(fǎng)的多位業(yè)內(nèi)知名律師，均認(rèn)為此事為“鐵案”，證據(jù)確鑿，張璞等人都將難逃處罰。同時(shí)他們也認(rèn)為，廣大投資者可進(jìn)行索賠。

　　證監(jiān)局正在核查

　　昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電江蘇證監(jiān)局，一位工作人員向記者透露了此事最新進(jìn)展。

　　“關(guān)于江蘇三友，目前我們正在核查”。對(duì)于需要多長(zhǎng)時(shí)間，這位工作人員則表示，“尚不好說(shuō)”。他同時(shí)表示，一旦調(diào)查有結(jié)果，將要求上市公司及時(shí)發(fā)布公告。

　　當(dāng)記者詢(xún)問(wèn)此事如何定性時(shí)，他則透露并不存在定性問(wèn)題。言下之意，可能事實(shí)已十分確鑿。

　　記者隨后還采訪(fǎng)了多位律師，他們也都認(rèn)為此案違法違規(guī)事實(shí)確鑿。

　　上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所的合伙人宋一欣在接受記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，主要兩方面存在違法違規(guī)：一是欺詐上市；二是虛假陳述里面的重大遺漏。前面沒(méi)有在招股說(shuō)明書(shū)或者上市公告書(shū)中刊登已經(jīng)簽約的情況，后面到變更完成后，又沒(méi)有及時(shí)公告，虛假陳述應(yīng)該十分明顯。

　　北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠告訴記者，江蘇三友行為是嚴(yán)重違法的：“肯定是違反了 《證券法》，屬于欺詐上市。同時(shí)從信息披露上來(lái)看，屬于重大遺漏，作為上市公司，你的間接實(shí)際控制人在上市時(shí)并沒(méi)有進(jìn)行披露，然后獲得了上市，這是嚴(yán)重違法的�！�

　　張璞可能會(huì)被市場(chǎng)禁入

　　對(duì)于監(jiān)管部門(mén)可能對(duì)江蘇三友的處理結(jié)果，兩位律師也持相同觀(guān)點(diǎn)。

　　宋一欣認(rèn)為，“因?yàn)楣�司已�?jīng)上市了，所以就不存在終止上市的問(wèn)題，那么只能把兩個(gè)方面合在一起，給一個(gè)總處罰，一般就包括警告、罰款；如果嚴(yán)重的話(huà)，董事長(zhǎng)張璞可能會(huì)被市場(chǎng)禁入。”

　　張遠(yuǎn)忠則認(rèn)為，首先是高管，董事長(zhǎng)張璞作為披露義務(wù)人而未披露，張璞是第一責(zé)任人，警告、罰款等行政處罰將必不可少。另外，包括保薦機(jī)構(gòu)、律師在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)也有責(zé)任。

　　“包括保薦人在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)、獨(dú)立董事難道一點(diǎn)也不知情？假如換成我是張璞，我肯定會(huì)詢(xún)問(wèn)我的保薦人、律師、會(huì)計(jì)師，那么他們是不是盡職告訴他這是違法的。正常情況下，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該是知情的”。張遠(yuǎn)忠表示。

　　投資者可索賠損失

　　伴隨著江蘇三友隱瞞實(shí)際控制人變更事件的曝光，股價(jià)本周連續(xù)下跌。

　　周一在大盤(pán)暴漲的背景下，江蘇三友大跌3.98%；周二繼續(xù)下跌，盤(pán)中跌幅一度超過(guò)6%，收盤(pán)下跌3.94%；昨日依舊大幅低開(kāi)，盡管有抄底資金入場(chǎng)，但收盤(pán)依舊下跌了0.32%。

　　在江蘇三友股價(jià)連續(xù)下挫中，持有該股的投資者可謂是損失慘重。張遠(yuǎn)忠律師對(duì)此認(rèn)為，“股價(jià)下跌比較厲害，投資人損失可以要求索賠�！�

　　而記者查閱資料后也發(fā)現(xiàn)，這樣的案件在A股歷史上也曾出現(xiàn)過(guò)。比如被稱(chēng)為 “證券民事賠償?shù)谝话浮贝髴c聯(lián)誼石化，就有類(lèi)似之處。

　　當(dāng)時(shí)法院審理認(rèn)為，大慶聯(lián)誼和圣方科技等被告分別采取欺詐上市、虛報(bào)利潤(rùn)、隱瞞真實(shí)資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)情況等違法違規(guī)方式作出虛假陳述，股民因在虛假陳述行為實(shí)施日后買(mǎi)入股票、揭露日(或更正日)后賣(mài)出或持有股票造成實(shí)際損失與上述虛假陳述行為存在因果關(guān)系，大慶聯(lián)誼、圣方科技應(yīng)當(dāng)予以賠償。最終大慶聯(lián)誼被判賠883萬(wàn)元，承銷(xiāo)單位申萬(wàn)被判承擔(dān)其中608萬(wàn)元的連帶責(zé)任。(朱秀偉)