“發(fā)消費(fèi)券”的促進(jìn)消費(fèi)手段受到商務(wù)部認(rèn)可后，杭州市政府開(kāi)始醞釀“公務(wù)員工資福利部分以消費(fèi)券形式發(fā)放”：書記、市長(zhǎng)帶頭，到1萬(wàn)多名公務(wù)員，他們的工資和福利要切出5%至10%，以消費(fèi)券的形式發(fā)放。( 2月10日《都市快報(bào)》)

　　消費(fèi)萎靡經(jīng)濟(jì)不振，政府號(hào)召公眾消費(fèi)以拉動(dòng)內(nèi)需，公務(wù)員首先要做表率，將自己的收入(而不是公款)用于消費(fèi)，以此向社會(huì)傳遞決心和信心。杭州市政府醞釀“公務(wù)員部分工資以消費(fèi)券形式發(fā)放”，這體現(xiàn)了公務(wù)員一種可貴的身份自覺(jué)。不過(guò)這種措施關(guān)鍵是要尊重公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)不能獨(dú)斷地替其他公務(wù)員作選擇，可以提供現(xiàn)金和消費(fèi)券兩類供公務(wù)員自由選擇，不能強(qiáng)迫其接受消費(fèi)券。當(dāng)然了，更不能以“公務(wù)員已接受消費(fèi)券”為由而將這種措施進(jìn)一步擴(kuò)大到其他群體，冠冕堂皇地侵犯其他公民對(duì)收入的自由支配權(quán)。

　　除了對(duì)強(qiáng)制消費(fèi)充滿警惕外，公眾更擔(dān)心的是，在公共財(cái)政軟約束的制度背景下，“將公務(wù)員收入以消費(fèi)券形式發(fā)放”會(huì)成為政府濫發(fā)福利的制度后門，公務(wù)員消費(fèi)券會(huì)異化為一種新公務(wù)福利。

　　將公務(wù)員工資和福利以消費(fèi)券形式發(fā)放，聽(tīng)起來(lái)很正當(dāng)：并沒(méi)有額外給公務(wù)員發(fā)放新的福利，只是將其既有的工資和福利中的一部分，以消費(fèi)券的形式發(fā)放，在這種等價(jià)轉(zhuǎn)換中，公務(wù)員的福利并沒(méi)有增加，甚至因?yàn)椤笆�去工資自由支配權(quán)”而利益受損。可這種看起來(lái)很道德的利益讓步，具體執(zhí)行起來(lái)是否真會(huì)“以等價(jià)的消費(fèi)券替代等額的工資”，真正是“發(fā)放多少消費(fèi)券就會(huì)減發(fā)相應(yīng)工資”，而不是打著拉動(dòng)消費(fèi)的幌子變相給公務(wù)員增發(fā)新的福利？對(duì)此納稅人根本無(wú)法控制。

　　首先，公務(wù)員工資和福利的發(fā)放并不公開(kāi)和透明，公眾根本看不到公務(wù)員的工資條，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督消費(fèi)券與工資的增減關(guān)系？其次，公共財(cái)政在納稅人監(jiān)督之外，政府預(yù)算缺乏應(yīng)有的硬約束，誰(shuí)能保證政府不會(huì)拿納稅人的錢來(lái)給公務(wù)員增發(fā)消費(fèi)券，畢竟“消費(fèi)券代工資”事關(guān)公務(wù)員群體的切身利益，而決策、執(zhí)行、監(jiān)督都由公務(wù)員群體自身主導(dǎo)，納稅人被排斥在外，所以很容易異化為一場(chǎng)公務(wù)員“自己給自己加福利”的分肥游戲。

　　從節(jié)日補(bǔ)貼到公車補(bǔ)貼，多少福利就是在這樣的“替代和轉(zhuǎn)換游戲”中異化和沉淀為新公務(wù)福利的，多少福利就是在這些冠冕堂皇的理由下被開(kāi)發(fā)出來(lái)的。真指望公務(wù)員能“減少工資代之以消費(fèi)券”，結(jié)果很可能變成：公務(wù)員加了工資又貼了消費(fèi)券。　(作者曹林系媒體評(píng)論員)