律師：可能引起反壟斷調查和訴訟

　　宋律師告訴記者：《證券法》第3條規定：“證券的發行、交易活動，必須實行公開、公平、公正的原則。”第4條規定：“證券發行、交易活動的當事人具有平等的法律地位，應當遵守自愿、有償、誠實信用的原則。”而《反壟斷法》第37條則規定：“行政機關不得濫用行政權力，制定含有排除、限制競爭內容的規定。”

　　在中國證券市場，作為中小投資者的自然人、部分法人機構，和包括各類基金在內的大機構投資者是其兩大主要構成，從資金面上或許是后者為主，但從數量上前者占絕對優勢，在證券市場的發行與交易中，不應撇開大多數中小投資者而自行其是，應當盡可能照顧大多數投資者的權益，同時，也不應在中小投資者中間設置柵欄而人為阻隔部分投資者實施投資，這樣做的后果，只可能為中大投資者的投資提供了“排除、限制競爭”的方便。他認為，從悲觀的角度看，若真的設立門檻，監管部門可能會被迫接受反壟斷調查、甚至出現相關行政訴訟，因此監管部門具體實施該條款時，宜慎重。

　　宋律師還為此向本報發來郵件——《創業板投資者準入門檻有嫌歧視中小投資者》(部分內容附后)，對監管部門設立創業板投資者準入門檻進行了深入分析和思考。

　　業內：設門檻初衷雖好但或違法

　　對于證監會設立創業板門檻和宋一欣律師的觀點，記者也采訪了部分業內專家。國家職業技能鑒定專家委員會委員、理財規劃師專業委員會秘書長劉彥斌認為，證監會設立創業板投資準入門檻的初衷是好的，創業板的上市公司一般盤子都比較小，股價更容易被人操縱，如果風險承受能力不強、資金量也不大的投資者也參與其中，可能會遭到巨大的經濟損失，但是，宋一欣律師的觀點也很有道理，設立門檻的確與現行法律相違背，存在歧視中小投資者的嫌疑。

　　富國基金宏觀策略分析師張宏波也認為，從立法的角度來說，監管部門設立創業板投資準入門檻肯定不符合公平原則，是不合法的，但是這的確是出于對中小投資者的保護。他告訴記者，創業板與主板和中小板不同，它是個高風險、高收益的市場，而且設置有強制退市機制，投資者在主板和中小板炒股票，如果出現虧損，還可以捂在手上放幾年，遲早都會解套的，但投資創業板就不同了，放幾年這個股票說不定就退市了，永遠都沒有解套的機會，最后血本無歸。他告訴記者，在已經建立了創業板的美國、英國、韓國等國，投資創業板而血本無歸的投資者比比皆是。國內投資者的投機心態一直都比較濃，創業板出來后，肯定比外國炒作還要厲害，如果不對中小投資者進行限制，到時他們肯定要吃大虧的。(記者 陳春林)