北京市惠誠律師事務所的陳楠律師告訴記者，按照民法通則規定，侵害公民身體并且造成傷害的，才能獲得賠償。

　　產品質量法規定，產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，應予賠償；消費者權益保護法規定，消費者因購買、使用商品或接受服務受到人身、財產損害的，應獲賠償。

　　而根據最高法院司法解釋，侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，法院一般不支持精神損害賠償。

　　陳楠說，從我國目前的立法來看，高先生購買的雪碧里雖然有蟲子，但并未發生人身損害后果，損失僅僅是購買雪碧的價款。在此情況下，巨額賠償金不可能被法院支持。

　　而且，對于天價索賠的性質到底是合理維權還是借機敲詐，界定也比較模糊。對于那些不熟悉法律的消費者來說，很可能“不經意地走向犯罪”。

　　專家呼吁

　　加大懲罰性賠償

　　中消協專家顧問邱寶昌認為，中國消費者得不到天價賠償，是因為我國民法理論一直在忽視懲罰性賠償。

　　關于民事賠償的性質，國內主流觀點是“補償性為主”，是補償原告，而不是懲罰被告。

　　邱寶昌呼吁，要確保消費者的權益，必須重新完善“消法”，加大懲罰性賠償的力度，使這一制度真正能令生產廠家心有余悸。(記者付中)