公眾疑問(wèn)需“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”解答

　　值得注意的是，一些有識(shí)之士指出，對(duì)油價(jià)調(diào)整的分析應(yīng)盡量理性，眾多反對(duì)聲的實(shí)質(zhì)是當(dāng)前油價(jià)調(diào)整機(jī)制不透明，懷疑油價(jià)上調(diào)得益者是壟斷集團(tuán)。

　　某報(bào)網(wǎng)絡(luò)版上，一篇《莫名其妙的油價(jià)“羅生門》的署名文章分析認(rèn)為，發(fā)改委從節(jié)約資源角度入手，要積極利用價(jià)格和稅收杠桿，促進(jìn)石油資源節(jié)約和節(jié)能減排。從道理上看，中石化權(quán)威人士?jī)H僅比較中美油價(jià)，因而并不全面。發(fā)改委的解釋似乎全面一些，但卻有點(diǎn)避重就輕，沒有“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”地解答公眾的疑問(wèn)。

　　文章認(rèn)為，事實(shí)上各國(guó)油價(jià)并不是一個(gè)秘而不宣的機(jī)密，現(xiàn)在中國(guó)的成品油價(jià)格水平僅位于世界中游的水平，即使與同樣是發(fā)展中國(guó)家的巴西和印度相比，中國(guó)的成品油價(jià)格仍不算高，特別是巴西的人均石油資源還遠(yuǎn)高于中國(guó)，但成品油價(jià)格卻接近中國(guó)的1.5倍。

　　文章認(rèn)為，雖然壟斷有可能帶來(lái)高價(jià)，但如果政府能夠更多地通過(guò)稅收手段來(lái)調(diào)節(jié)油價(jià)，讓油價(jià)上漲的收益不是更多地流向坐享其成的石油公司而是轉(zhuǎn)化成政府稅收，那么這樣的油價(jià)上漲想必會(huì)更得民心。

　　林伯強(qiáng)認(rèn)為，《石油價(jià)格管理辦法(試行)》中規(guī)定，當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)原油連續(xù)22個(gè)工作日移動(dòng)平均價(jià)格變化超過(guò)4%時(shí)，可相應(yīng)調(diào)整國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格。《辦法》公開了石油價(jià)格調(diào)整的操作原則，但沒有將成品油定價(jià)公式完全透明。選擇不完全透明的方式，初衷是想達(dá)到既滿足公眾的知情權(quán)，又避免市場(chǎng)投機(jī)的目的。但是，對(duì)于帶有市場(chǎng)成分的政府定價(jià)，信息是否公開都會(huì)導(dǎo)致投機(jī)，能選擇的是哪一種的成本低。

　　不按規(guī)則調(diào)整的成本很大，除了會(huì)影響調(diào)控者聲譽(yù)，還會(huì)導(dǎo)致更大的市場(chǎng)不確定性。當(dāng)然，調(diào)控者不按規(guī)則調(diào)價(jià)往往有其宏觀考慮，如經(jīng)濟(jì)和老百姓負(fù)擔(dān)承受能力的問(wèn)題，在發(fā)展中國(guó)家，這是實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題。那么，能不能按規(guī)則調(diào)價(jià)，而負(fù)擔(dān)問(wèn)題采用其他補(bǔ)貼方式呢？或者，如果不能調(diào)整到位，能不能跟大家說(shuō)明為什么不能呢？ (本報(bào)記者張松整理)