云南大學一位教授評論說，褚時建一案讓人們意識到，國有企業(yè)中長期以來的分配問題，開始注意管理者的待遇。2002年的春節(jié)，74歲的褚時建因糖尿病獲批保外就醫(yī)，回到家中。而正是在這一年，中國開始推行國企高管年薪制，規(guī)定高管年薪不得超過職工平均工資的12倍。有媒體以褚時建的繼任者字國瑞為例，6年以來，字國瑞的合法收入接近一千萬，這個數(shù)目褚時建一生的收入也比不上。

　　數(shù)據(jù)顯示，2002年推行國企高管年薪制以來，高管年薪和職工平均工資12比1的比例逐漸拉大。國資委數(shù)據(jù)披露，2004年至2007年，國資委監(jiān)管下央企高管的平均年薪分別為35萬元、43萬元和47.8萬元、55萬元，年增長14%左右。國企高管，特別是中央直屬企業(yè)的高管，年收入往往一經(jīng)披露，就成為公眾爭議的焦點。

　　2008年4月30日，上市公司2007年年度報告披露工作正式結束，中國平安保險董事長馬明哲660萬元的稅前收入居上市公司高管薪酬之首。一位從事保險業(yè)姓劉的女士，在接受《中國青年報》的采訪時抱怨道，比起高管們每個月不用跑單子，就能拿一二十萬的薪水，自己跑一個月的業(yè)務卻只有一兩千的收入。在一份名為“央企高管天價年薪是否應該盡快叫停”的網(wǎng)絡中調(diào)查中，78%的調(diào)查者認為“是”，央企高管的天價年薪數(shù)目太過驚人，有關部門應該迅速插手，立即叫停。

　　2009年4月，一份《2008年央企高管薪酬表》再度經(jīng)網(wǎng)絡披露，取代馬明哲的是中海油總經(jīng)理傅成玉。公司2008年年報顯示，傅成玉的薪酬約1200萬，再度成為媒體追問的焦點。傅成玉表示，其薪酬由獨立董事決定的，是市場行為，而他本人在拿到高薪后已經(jīng)捐給母公司。

　　主持人：

　　我們剛才短片里面，實際上是選擇了幾位有代表性的人物，從褚時建，包括現(xiàn)在的一些高管拿著天價的高薪。我想聽聽您從法律方面的意見，因為我們一直在從經(jīng)濟的角度住這個，到底什么原因讓高管的薪酬問題一直得不到很好的解決。您覺得如果能夠讓他們做了，而且能夠得到應有的工資，從法律的角度應當建立起一種什么樣的機制？

　　王錫鋅：

　　我們現(xiàn)在談到高薪的問題，可能更多的時候關注的是國企和央企，為什么僅僅關注這個問題，或者更主要的是關注這個問題？我想肯定從法律的角度來講，首先是一個所有權問題。國企從本質(zhì)上來說，是國家所有權，政府作為出資人來投資到這個領域中。在這個背景下，也就是說政府是出資人，國家是所有人，全民是所有者，高管在這里不過是經(jīng)理人。因此如果從法律的角度來說，首先我們看到是在公司對企業(yè)治理的內(nèi)部結構上，真正的出資人——政府可能在這里沒有發(fā)揮一個真正的作用，也就是說在薪酬定價決策的過程中，可能很多時候高管存在一個更多的給自己提供激勵，缺乏一種內(nèi)部結構的約束。這個我們可以叫做從所有權的角度來說，本來是國有的，但在管理上所有者缺位了。

　　如果從外部來說的話，政府對國企的監(jiān)管，本來是可以通過設定一個上限的年薪，比如像奧巴馬政府在救市的時候，提出了50萬年薪的上限，或者是通過信息的充分披露，讓公眾能夠來監(jiān)督。這兩方面，我覺得應該是法律上應該去考慮的。