中新網(wǎng)10月16日電(秦欣) 河南安陽那位以88倍投注中得近3.6億元巨獎幸運兒的身份，近日引發(fā)全國關(guān)注。究竟是該保障個人的隱私權(quán)還是順應(yīng)公眾的知情權(quán)，網(wǎng)民、專家學(xué)者及各界媒體均有不同的聲音。

　　規(guī)定是否“套住”公眾知情權(quán)利？

　　自從安陽出現(xiàn)中了3.6億的“中國彩王”后，網(wǎng)民便一直質(zhì)疑彩民是否存在造假行為以及何時睹得“廬山真面目”。確實，一些人提出的質(zhì)疑不無道理。尤其是聯(lián)想到之前，彩票開出巨獎的案例已在一些地方上演。雖然河南省福彩中心專門召開新聞發(fā)布會公布此次巨獎產(chǎn)生的細節(jié)，并表示此次開獎?wù)鎸嵱行В�質(zhì)疑之聲仍不斷。更多的人希望看到的是到底何人領(lǐng)獎以及3億多元的真正去向。

　　透過公眾關(guān)心的焦點問題，可以發(fā)現(xiàn)其背后隱藏著很多含義：保護中獎?wù)叩碾[私權(quán)是否可以漠視公眾的知情權(quán)？如何平衡好隱私權(quán)與知情權(quán)？福彩中心是不是應(yīng)該站出來公開澄清中獎過程是否公正合法？

　　但依據(jù)《彩票管理條例》，福彩中心只有披露銷售情況、開獎結(jié)果等情況的責(zé)任；擅自披露彩民的個人信息是違法的。條例第25條規(guī)定，彩票中獎?wù)邞?yīng)當自開獎之日起60個自然日內(nèi)持有效證件到指定地點兌獎；逾期不兌，視為棄獎。條例第27條規(guī)定，彩票發(fā)行機構(gòu)、彩票銷售機構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎?wù)邆�人信息的人員，應(yīng)當對彩票中獎?wù)邆�人信息予以保密。條例第40條又規(guī)定，泄露彩票中獎?wù)邆�人信息的，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予處分。

　　正是由于上述規(guī)定的存在，大獎?wù)Q生地——安陽梅園莊福彩投注站，其老板娘陳桂霞在各家媒體記者的“輪番轟炸”下表達模糊、三緘其口。而河南福彩中心的負責(zé)人則明確表示，兌獎完成后，將根據(jù)中獎彩民本人的意愿確定披露信息的“深度”。

　　彩票業(yè)的公信力再次被提上臺面

　　《工人日報》的評論說，贏得彩民公信力的方法，其一在于加強監(jiān)管；其二當在信息透明。在巨獎“神話”頻出的情況下，第三方監(jiān)管機構(gòu)的介入應(yīng)該是提升公眾公信力的有效措施。

　　巨獎的誕生，在短期內(nèi)會刺激彩票的銷售，而長期來看，則令人對中國彩票業(yè)的未來發(fā)展多有憂慮。成倍下注——成倍獲獎的微小概率不時變成現(xiàn)實，一起起“超級神話”的上演，可能逐漸加重著人們對彩票公信力的質(zhì)疑。

　　與此同時，彩票業(yè)本身也時而爆出黑幕：2001年12月到2002年11月，深圳“彩世塔”公司利用承銷彩票之機，先后在17個城市作弊20起；2004年，西安鬧出“寶馬彩票風(fēng)波”；2009年，深圳有人用“木馬軟件”制造出3305萬元福彩大獎……盡管類似事件是偶爾發(fā)生，但在公眾中的影響惡劣。

　　而贏得彩民公信力的方法，其一在于加強監(jiān)管；其二當在信息透明。對于巨獎“神話”本身，第三方監(jiān)管機構(gòu)有必要進行務(wù)實有效的調(diào)查，甚至在“有錯假設(shè)”的前提下，對于開獎過程、中獎人與發(fā)行方關(guān)系等情況進行詳盡調(diào)查，并對中獎?wù)哂枰韵鄳?yīng)的后期跟蹤，并將相應(yīng)結(jié)果向社會公布，惟此，巨獎“神話”的公信力難題才有可能解決，中國彩票行業(yè)的長期發(fā)展才會更有保障。

　　《羊城晚報》的評論指出，對彩票事件的敢于質(zhì)疑，說明了民眾在經(jīng)歷多次公共部門弄虛作假以后逐漸成熟起來，他們希望社會生活的透明、公開，這和前些年人們遑論行使“知情權(quán)”，連“知情權(quán)”三字為何物都不知道相比，實在是個可喜的進步。如果懷疑的力量足夠強大，形成一種輿論，一種不可抗拒的力量，那么它會推動模糊事件一步步走向真相大白。另一方面，由于群眾越來越聰明，質(zhì)疑的要點和方式也越來越專業(yè)，那么就要求政府內(nèi)部把各個環(huán)節(jié)更規(guī)范化法制化，這樣腐敗分子的可乘之機小而又小，同時也提高了政府部門的素質(zhì)和公信力。

　　隱私權(quán)與知情權(quán)應(yīng)在博弈中平衡？

　　中南財經(jīng)政法大學(xué)社會發(fā)展研究中心主任、中國商業(yè)法研究會理事喬新生教授在接受中新網(wǎng)采訪時表示，巨獎得主有權(quán)保持沉默，公眾如果強迫他公開個人信息則不是“公民意識”而是一種“暴民意識”。

　　無獨有偶，專門為彩票作過專題研究的中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海向媒體表示：“中獎彩民具有隱私權(quán)，應(yīng)該得到保護，這一點毫無疑問，也是彩票管理條例明確規(guī)定的。對于彩民而言，他有權(quán)決定‘是否公開自己的中獎隱私’，或者‘在多大程度上公開自己的隱私’。”

　　劉俊海同時亦表示，但是，不應(yīng)忽視的一個問題是，作為一般彩民或者公眾，他們具有知情權(quán)。而彩票管理條例沒有提到公眾知情權(quán)的問題，也沒有提到彩民隱私權(quán)應(yīng)當保護到什么程度。既然中獎彩民的獎金來自廣大彩民購買彩票的價款，社會公眾當然享有知情權(quán)。

　　劉俊海認為，有關(guān)部門應(yīng)當協(xié)調(diào)這兩種權(quán)利，比如和中獎彩民進行溝通，將中獎彩民認為不敏感的信息向公眾公開，或者通過技術(shù)手段，比如隱去其姓名等，向公眾介紹其買彩票的過程等情節(jié)。協(xié)調(diào)好這兩種權(quán)利，是一門藝術(shù)，有關(guān)部門需要認真研究，不能強調(diào)一方而忽視另一方。

　　這位身份由簡單的“彩王”變?yōu)榉�律話題的“風(fēng)云人物”是否現(xiàn)身？何時現(xiàn)身？到領(lǐng)獎截止日那天(開獎后60天)才能見出分曉。有關(guān)隱私權(quán)和知情權(quán)的矛盾與博弈之爭則不會消失，話題仍將繼續(xù)延燒下去。