(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　對于能源法來說，真正重要的問題是它的立法意圖：只是狹隘地保障能源安全，還是維護能源市場的健全競爭秩序？

　　12月3日，國家能源辦對外公布《能源法》的征求意見稿，向社會各界征集修改、完善的意見和建議，征求意見活動計劃至2008年2月1日結束。

　　這一法律涉及能源管理架構、定價機制、戰略儲備等諸多重大問題。輿論最為關注的是這部法律能否為議論已久的能源部的成立提供法律依據。由于這部法律的征求意見稿本來就是“國家能源辦”負責起草、對外公布的，因而，能源部的成立幾乎是一件沒有多少懸念的事情。

　　對于能源法來說，真正重要的問題是它的立法意圖：只是狹隘地保障能源安全，還是維護能源市場的健全競爭秩序？

　　之所以提出這樣的問題，乃是因為，有業內人士稱，鑒于目前經濟猛增的勢頭對能源的迫切需求，要實現能源行業市場化的可能性在減少。事實上，政府官員及專家中有很多人持有如此想法，他們認為，能源行業是特殊行業，關系到國計民生和戰略安全，因此應仍然主要實行國有獨資或國有資本控股的產權制度。這樣做的主要目的，據說是為了保障中國的能源安全。

　　這樣的看法值得商榷。市場對能源需求強勁之時，恰恰需要開放能源市場，引入更多供應主體。能源供應緊張卻拒絕其他資本進入，這是一種很難理解的邏輯。另一方面，多元的競爭性供應體系，也是保障能源安全的有效手段。近幾年來屢次發生的“油荒”事件已經清楚地說明了，兩三家企業壟斷市場，極易達成共謀。借助其特殊地位，這些企業也會毫不猶豫地通過制造供應恐慌的手段向成品油價格管制部門施加壓力，受到損害的除了消費者利益之外，還有政府的聲譽。

　　同時，人們可能也已經注意到了國有壟斷的另外一點弊端：在國際市場上，壟斷企業的國有身份，極易把石油問題變成政治問題。這些國有壟斷石油企業在海外收購油田，都曾經遭遇麻煩。如果繼續維持這種格局，中國在海外尋找能源來源，就始終無法排除政治風險。控制、降低這種風險的惟一辦法是實現開放市場，讓私人企業按照利潤原則在國際市場上尋找油源，而這將自然地解決中國的能源供應源問題。

　　因此，如果社會果真希望《能源法》起到保障能源供應安全、穩定能源市場的作用，那它就必須推動能源市場之開放，明確地把市場化作為能源行業發展、改革的基本原則。也就是說，《能源法》必須體現出與整個社會經濟發展相匹配的價值，必須引導能源行業深化市場導向的體制改革。這樣立法或許有點不合國際慣例，但考慮到中國能源行業國有壟斷盤根錯節的現狀，《能源法》必須承擔起這樣的政策職能。

　　應當說，目前的征求意見稿在一定程度上體現了這種市場化價值。總則中的第六條規定，“國家積極培育和規范能源市場，發揮市場在能源領域資源配置中的基礎性作用，鼓勵各種所有制主體依法從事能源開發利用活動。”第十六條關于能源投資產權制度第一款規定：“能源領域實行多元化投資產權制度。”第二款規定，“關系國家安全和國民經濟命脈的能源領域，實行國有資本控股為主體的投資產權制度。”

　　征求意見稿第五章能源供應與服務之第四十五條規定，“國家鼓勵各種所有制主體依法從事能源供應業務，促進能源供應市場的公平有序競爭，提高能源供應服務質量和效率。”第十章能源價格與財稅中關于價格形成機制的規定是：“國家按照有利于反映能源市場供求關系、資源稀缺程度、環境損害成本的原則，建立市場調節與政府調控相結合、以市場調節為主導的能源價格形成機制。”

　　當然，這些原則能否變成現實的制度與政策，與未來可能成立的能源部的定位有極大關系。對于未來依照本法成立的能源部，人們恐怕要追問一個問題：設立能源部究竟要達到什么目標？能源部究竟將是傳統意義上的行業主管部門，還是一個獨立而公正的監管部門？

　　目前的征求意見稿規定，“國務院能源主管部門應當依法組織實施國家能源戰略，制定和實施能源規劃、能源政策，對全國能源各行業進行管理，統籌負責能源領域的發展與改革工作。”也就是說，未來的能源部仍被定位為行業主管部門，而推進能源行業市場化，也被放在該部最后一個議事日程。

　　這樣的能源部，有沒有可能真正起到保障中國能源供應穩定的職責？歸根到底，立法者需要深入、仔細地思考一個關鍵問題：中國日趨市場化的經濟社會體系究竟需要一個什么樣的能源供應機制？保障中國能源供應穩定的有效途徑究竟是壟斷，還是健全的競爭性市場秩序？