OMP,是一個繼三聚氰胺之后,再次讓國民經歷科普培訓的專業名詞。以我這個職業媒體人而言,如不詢問一番,恐怕也搞不清楚OMP的中文名稱是造骨牛奶蛋白,不過光知道名字還是無用,多少有些似懂非懂。總之按照蒙牛方面的說法,“OMP在增加骨骼密度,防止骨量丟失方面具有作用”,這也是“特侖蘇”價格高于普通牛奶的一大原因。但是來自民間的質疑是特侖蘇OMP致癌,并提交了有關證據。經歷了三聚氰胺的洗禮,國民或許是“一朝被蛇咬,十年怕井繩”,也或許是“寧可信其有,不可信其無”,反正民間質疑起到了作用,特侖蘇銷量大幅下滑。

　　蒙牛集團的一位高管表示,這次事件讓他們意識到做食品行業風險大,必須時刻保持對消費者高度負責的精神,嚴格依法辦事。回過頭來看,這次風險主要不是來自內部,而是外部,是民間持續不斷的追問。而如果沒有這種市場風險,企業豈非可以“翻手為云、覆手為雨”?如果沒有這種風險,企業生存環境固然是改善得無以復加,可消費者的生存環境怎么改善?30年改革的一個重要成功就在于中國老百姓的選擇權有了極大改善:在計劃經濟時代,老百姓連買肉買布都要拿指定的供應票,甚至連穿什么顏色衣服的自由都缺乏；可市場經濟的好處就在于,我們有了選擇不喝特侖蘇的自由,因為市場是多元的。當然,壟斷集團除外。

　　有了選擇喝哪種牛奶的自由,就有了知曉所買牛奶成分組成的權利。衛生部的公告稱,OMP不是我國現行國家衛生標準允許使用的食品原料,但專家認為消費者飲用目前市場上的該產品沒有健康危害。這就讓人有些“丈二和尚摸不著頭”了,既不符合中國標準,又不危害國人,難道意思是OMP風波的主要責任在于現行國家衛生標準未能跟上國際步伐,反倒是蒙牛更有國際視野,為民族強壯不懈追求?或者說,應該改變的是標準,而不是OMP?

　　到了這時,消費者們還是沒弄清楚OMP究竟是有益還是無害,民間的質疑仍然沒有得到正面回應。其實,既然衛生部門和質檢部門都有了結論,何不把結論如何得來都公諸于眾呢?反正,只要在《政府信息公開條例》允許的范圍內,公開得越多,公眾理解的程度就越高,結論的權威性才越強。那種“只有論點,不給論據；只能服從,不可追問”的時代,隨著民智的提升,已經日漸行不通了。

　　該讓國人知道的還是讓國人知道吧。許多時候,多知道一些,說不定特倫蘇還會更好賣一些。反倒是遮遮掩掩容易讓人喪失信心。(周虎城)