案例：汪先生最近經過認真研究，將目標鎖定在兩家保險公司的兩個產品，都屬“終身壽險”，60歲開始每年可領取一定的養老年金，其他保障條款基本相同，不同的是其中一款是分紅產品，一款是非分紅產品，分紅的那一款保費要高一些。汪先生聽說分紅險現在是主流，是不是買分紅險才劃算呢？

　　點評：不一定。假設分紅險與非分紅壽險的保險責任、保險費完全相同，那分紅險當然比傳統壽險產品更劃算。但由于所有壽險產品上市前都需進行市場調研和精算，所以這種情況幾乎是不可能存在的。

　　從長期看，保險公司經營分紅壽險產品和傳統非分紅壽險產品，都要獲得大致相等的利潤率，因此分紅壽險產品價格就必須高于傳統非分紅壽險產品，若兩種保險各購買一份，兩份保單保險責任和保險金額、期限等相同，則分紅壽險保單應付出更多保費。

　　如購買傳統非分紅壽險保單需年繳保費1000元，而保險責任相同的則可能需年繳1050元，但每年可分紅。由于分紅額是不確定的，投保人要直面無分紅或分紅額過低的結果，同時由于投保人先支付了較高保費而后才能獲得保單分紅，存在時間差，所以理論上講，歷年分紅總額應當高于購買分紅壽險保單多支付的保費。如本例，假設保險期間和繳費年期都是10年，分紅保單比傳統非分紅保單每年多支付保費50元，10年共多支付500元，從理論上講，投保人購買的分紅壽險保單在10年內的分紅累計應超過500元才是劃算的。

　　總體而言，分紅保單與購買非分紅保單，都要體現“權利與義務對等”原則，支付的保費與其享受的利益是對等的，享受分紅權利就必須多支付一些保費。但從目前實際情況看，由于分紅額取決于保險公司實際經營狀況和分紅政策，受市場環境等多種因素制約，分紅額可能超過投保人多支付的保費，也可能不足以抵償投保人多支付的保費。所以購買分紅險到底劃算不劃算，買哪種分紅險劃算，則見仁見智。(葉樹)