如日中天的易中天先生最近可能有些郁悶。近來(lái)，關(guān)于他的負(fù)面新聞前所未有地增多了，先是媒體披露他面對(duì)復(fù)旦學(xué)子操起“國(guó)罵”，接著又傳出他在演講中聲稱(chēng)“這個(gè)時(shí)代不需要大師”等奇談怪論。關(guān)于他的粗口，網(wǎng)上還掀起了一股抗議甚至要求他向讀者道歉的浪潮。當(dāng)初爆料者必然都是欣欣然地去聽(tīng)易氏妙論的，應(yīng)屬當(dāng)之無(wú)愧的“易迷”，那么他們現(xiàn)在的反戈一擊，從某種意義上講，是否可以視為“易迷造反”呢？

　　面對(duì)“易迷造反”，我有些感觸，因?yàn)槲以��?jīng)是最早批評(píng)“易中天現(xiàn)象”的人之一，先后撰寫(xiě)了《從易中天現(xiàn)象看人文知識(shí)分子現(xiàn)狀》、《“學(xué)者明星化”與“知識(shí)階層市儈化”》等文章，對(duì)“易中天熱”潑了小小的一瓢冷水。我的一個(gè)基本論點(diǎn)是：多元社會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)像易氏這樣的“學(xué)術(shù)明星”并不稀奇，但如果知識(shí)階層，尤其是很多人文知識(shí)分子為易氏制造的這些輕淺浮躁的東西而沉迷，那是應(yīng)該憂(yōu)慮的。在當(dāng)時(shí)易氏炙手可熱的氛圍中，我的文章沒(méi)有什么影響力，相反卻引來(lái)了一些“易迷”的譏諷和辱罵。回顧當(dāng)初，以今視昔，能無(wú)感慨？

　　“易迷造反”深刻地說(shuō)明了我們這個(gè)時(shí)代的某些特征：“流行文化”畢竟只是“流行文化”，沒(méi)有人會(huì)成為大眾“永遠(yuǎn)的情人”，因?yàn)榇蟊娛窍残聟捙f的，而且這種喜新厭舊永遠(yuǎn)是合理的。就文化界而言，拿易中天和昔日的余秋雨對(duì)比頗富意味。過(guò)去，余秋雨散文中那種無(wú)所不在的感慨在“余迷”眼中象征著深沉，曾幾何時(shí)，就變成了“矯情”。現(xiàn)在，易中天演講和文章中的俏皮話(huà)如天女散花，一時(shí)讓“易迷”心動(dòng)目眩，誰(shuí)又能保證假以時(shí)日，這些“俏皮話(huà)”不會(huì)成為人們新的笑柄？對(duì)大眾的喜新厭舊，當(dāng)事人理應(yīng)有足夠的心理預(yù)期，很重要的一點(diǎn)就是別以為“我紅我怕誰(shuí)”，須知成也大眾，敗也大眾，大眾可以捧紅你，也可能很快將你拋棄。

　　“易迷造反”還表明，即使是在文化市場(chǎng)中，“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制仍然是有效的。一個(gè)“學(xué)術(shù)明星”，你可以紅得發(fā)紫，但如果你始終偏于“明星”而昧于“學(xué)術(shù)”，就注定只能領(lǐng)風(fēng)騷三五天。易中天在復(fù)旦演講時(shí)聲稱(chēng)“這個(gè)時(shí)代不需要大師”，因?yàn)椤皼](méi)有大師，才能使中國(guó)人從幾千年的圣人崇拜的情結(jié)里走出來(lái)，這是中華民族走向現(xiàn)代化的重要一步。”我相信這又是易氏即興發(fā)揮的“俏皮話(huà)”，可惜經(jīng)不住形式邏輯的檢驗(yàn)：我們呼喚“大師”和所謂“圣人崇拜”有何關(guān)聯(lián)呢？這也許還是易氏下意識(shí)的自我辯解，但毫無(wú)疑問(wèn)，任何一個(gè)民族“走向現(xiàn)代化”都離不開(kāi)大師的貢獻(xiàn)，中國(guó)也不能例外。過(guò)去的大師至今讓人敬仰，哪怕當(dāng)初他們是多么寂寥，而現(xiàn)在的易中天先生，雖然一度紅得發(fā)紫，卻已經(jīng)面臨“易迷造反”的尷尬。兩相對(duì)照，我要高興地說(shuō)：我們這個(gè)民族是有希望的。（作者：黃波）