錢文忠：父子終于相見了

　　“季羨林藏品被盜賣”一事經(jīng)媒體披露后，第一時(shí)間引起了復(fù)旦大學(xué)歷史系老師錢文忠的注意。作為季羨林當(dāng)年的弟子，他11月初趕赴北京，和同為季羨林弟子的新華社記者唐師曾一起前往301醫(yī)院看望恩師，并和恩師進(jìn)行了長(zhǎng)談，了解了很多幕后的情況。12月13日，記者也對(duì)錢文忠進(jìn)行了簡(jiǎn)短的采訪，了解了“藏品盜賣案”的最新進(jìn)展。

　　錢文忠稱，到目前為止，北大方面一直堅(jiān)持，季老的畫從未丟失。而據(jù)他所知，丟畫這事，以前在季老身邊的人有重大嫌疑。另外，對(duì)于季羨林和兒子季承為何在過(guò)去的13年里不能見面，錢文忠表示，他當(dāng)時(shí)知道這個(gè)消息也非常震驚，“我曾經(jīng)對(duì)好幾位朋友說(shuō)過(guò)：阻隔父子，天理不容！而今，天理昭昭，年齡相加已是171歲的父子終于還是相見了！”

　　12月12日，錢文忠在自己的博客中貼出文字：“原本在我看來(lái)，季老藏品和財(cái)產(chǎn)流失雖說(shuō)不簡(jiǎn)單，卻也算不上是一件高度復(fù)雜的事情，只要秉持公正、公開的原則，由司法介入、家屬參與、社會(huì)監(jiān)督，總不難查個(gè)水落石出。可惜，我和很多人至今都還沒(méi)有看到這一切理所當(dāng)然的行動(dòng)付諸實(shí)施。于是，事情就變得格外的復(fù)雜了。我不禁要問(wèn)；這究竟是為什么？”

　　舉報(bào)人張衡立下遺囑準(zhǔn)備退出

　　日前北大法學(xué)院圓桌會(huì)議上，一位自稱舉報(bào)人張衡朋友的律師高占強(qiáng)與北大哲學(xué)系主任趙敦華發(fā)生語(yǔ)言沖突。13日，事件的當(dāng)事人張衡回應(yīng)媒體稱，高占強(qiáng)所攜帶的“實(shí)事求是、理性溝通”條幅是自己寫給北大的，同樣的話他愿意說(shuō)給楊銳(季羨林秘書)和吳志攀(楊銳丈夫，北京大學(xué)黨委副書記)。他還透露，為此事他已經(jīng)立下遺囑，并準(zhǔn)備退出。

　　“我希望對(duì)方一定要先來(lái)看我的證據(jù)，跟我個(gè)人做直接的溝通，”張衡稱，北京大學(xué)從來(lái)沒(méi)有跟其做過(guò)任何官方的溝通，“連打個(gè)電話都沒(méi)有”。他認(rèn)為，自己實(shí)名向有關(guān)部門舉報(bào)，這些材料都會(huì)到北大，北大調(diào)查組沒(méi)有跟其溝通，“這是我不理解的事”。

　　“楊銳在整個(gè)事情的應(yīng)對(duì)過(guò)程中，犯了一個(gè)天大的、不能再大的錯(cuò)誤，就是不出來(lái)面對(duì)公眾，不出來(lái)跟我溝通。”張衡昨日表示，“季老的字畫被盜這件事只是一個(gè)引信，老鼠拖木箱，大頭在后頭。所以楊銳他們所擔(dān)負(fù)的責(zé)任是很小的。”張衡強(qiáng)調(diào)，實(shí)事求是，理性溝通，他們有這個(gè)責(zé)任，也有這個(gè)義務(wù)。溝通比不溝通好。

　　張衡自稱“從一開始介入此事時(shí)就想退出，唐師曾的退出是自己的榜樣”；但他同時(shí)表示何時(shí)退出尚沒(méi)有時(shí)間表，而取決于事件的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

　　張衡稱，自己為此事寫好了遺囑。

　　“我以前是這個(gè)事的發(fā)起人，現(xiàn)在我想成為這件事的調(diào)停人。我不是想以此緩和與楊銳的關(guān)系，關(guān)系能緩和就緩和，不能緩和的話，我做的事情我擔(dān)當(dāng)。”張衡最后說(shuō)。 (陳寶成)

　　來(lái)源：新華社《現(xiàn)代快報(bào)》