郭沫若：我有幾個(gè)問題，是不是允許我提出來問斯大林同志？

　　斯大林：當(dāng)然可以，請(qǐng)吧。

　　郭沫若：最近我讀了您的著作《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》，其中說得[的]“封建制度的基礎(chǔ)……是封建的土地所有制”。我覺得這個(gè)提示不僅表明了封建制度的本質(zhì)，同時(shí)似乎也可以作為劃分社會(huì)發(fā)展階段的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。我所以提出這個(gè)問題，是因?yàn)樵谥袊?guó)，關(guān)于社會(huì)發(fā)展的階段劃分問題，有很大的爭(zhēng)論。尤其是關(guān)于中國(guó)的封建社會(huì)究竟從什么時(shí)候開始的問題，不同的學(xué)者就有不同的意見，其間的相差竟達(dá)到一千多年。有一個(gè)困難的問題，就是耕種田地的奴隸和封建制度的農(nóng)奴，往往是容易混淆起來，不能區(qū)別的。

　　斯大林：土地的所有制形式在各個(gè)社會(huì)發(fā)展階段的確是各不相同的。但是研究奴隸制和農(nóng)奴制的不同，還是應(yīng)該看奴隸的性質(zhì)：在奴隸制度下，生產(chǎn)工作者是奴隸主所能當(dāng)作牲畜來買賣，屠殺的奴隸；在封建的農(nóng)奴制度下，生產(chǎn)工作者是封建主已經(jīng)不能屠殺，但仍可以買賣的農(nóng)奴。

　　研究社會(huì)制度問題應(yīng)該研究純粹的社會(huì)狀態(tài)，而不應(yīng)該去研究那種發(fā)生了變化的狀態(tài)。研究問題應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情形，而不應(yīng)該機(jī)械地只是根據(jù)文件或書本來說明問題。

　　最近我看了印度尼西亞的一些“理論家”的文章。據(jù)這些“理論家”說：印尼現(xiàn)在不存在封建制度，因?yàn)橛∧岬膽椃ㄒ?guī)定土地是屬于國(guó)家所有的，這樣在印尼便沒有封建地主了。你們看：這是什么“理論”？這不過是辯護(hù)士的理論罷了。其實(shí)，他們之所以要說印尼沒有封建制度，是因?yàn)樗麄兒ε乱�在印尼�?shí)行土地改革。

　　郭沫若：在社會(huì)發(fā)展階段方面，我還想問一個(gè)問題：社會(huì)發(fā)展是否可以跳躍式地發(fā)展？

　　斯大林：可以的。這要看情況。例如一個(gè)民族，它的鄰居——另一個(gè)民族很進(jìn)步，那么，在它的鄰居的強(qiáng)大影響下，這個(gè)民族便可以跳過一定的社會(huì)階段而發(fā)展。例如，蘇聯(lián)境內(nèi)的許多少數(shù)民族就是這樣。

　　(按：我知[之]所以提出這個(gè)問題，是因?yàn)橛幸晃惶K聯(lián)的歷史學(xué)家說：蘇聯(lián)的中亞細(xì)亞各民族，自原始公社制度即直接進(jìn)入農(nóng)奴制，而越過了奴隸社會(huì)的階段。但因?yàn)槲覍?duì)中亞細(xì)亞各民族的歷史沒有研究過，所以沒有進(jìn)一步請(qǐng)問斯大林同志。但我認(rèn)為：斯大林同志的話，對(duì)于馬克思的學(xué)說是一個(gè)很好的補(bǔ)充。馬克思說：社會(huì)發(fā)展階段不能跳躍，那是在無外來影響下的一般情況；但在外來的強(qiáng)大影響之下，事實(shí)證明是可以跳躍的。)

　　郭沫若：我正在從事和平運(yùn)動(dòng)方面的工作。我感覺到和平運(yùn)動(dòng)和民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)之間存在著微妙的關(guān)系。在進(jìn)行民族獨(dú)立斗爭(zhēng)時(shí)，宣傳和平頗有困難，因?yàn)槿菀追恋K到戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員工作。因此，我們感覺到在和平運(yùn)動(dòng)中，適當(dāng)?shù)卣疹櫟矫褡濯?dú)立問題，以免使這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)互相對(duì)消。因此，我們?cè)趤喼藜疤�平洋區(qū)域和平會(huì)議上，曾通過了尊重民族獨(dú)立問題決議。當(dāng)時(shí)英國(guó)和法國(guó)的朋友們，頗以為我們的要求有點(diǎn)過高。但這一次在維也納世界人民和平大會(huì)上，又一次提出了尊重民族獨(dú)立的問題，而且獲得通過。足見在和平運(yùn)動(dòng)中適當(dāng)提出尊重民族獨(dú)立的要求，是有必要的。

　　斯大林：不好，這樣不好。和平運(yùn)動(dòng)應(yīng)該就是和平運(yùn)動(dòng)，它的目的只有一個(gè)，就是維護(hù)和平，不應(yīng)該把民族獨(dú)立的要求加進(jìn)去。我們的和平運(yùn)動(dòng)的范圍應(yīng)該是很廣括[闊]的。如果把民族獨(dú)立的要求加進(jìn)去，人家就會(huì)說我們要求和平不是真誠(chéng)的。這樣，有些人就會(huì)不來參加和平運(yùn)動(dòng)了。你懂得這個(gè)道裡[理]嗎？

　　郭沫若：這個(gè)道裡[理]我是懂得的。但是我覺得到了現(xiàn)在，民族獨(dú)立的要求在殖民地國(guó)家與殖民國(guó)家之間，似乎沒有那么尖銳的對(duì)立了。因?yàn)槊绹?guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)政策不僅侵犯著殖民地、半殖民地等附屬國(guó)家的獨(dú)立主權(quán)，同時(shí)也侵犯著殖民國(guó)家，如英、法等的獨(dú)立主權(quán)。所以英、法等國(guó)的人民一樣在要求獨(dú)立主權(quán)的尊重。在今天適當(dāng)?shù)靥岢觯�似乎是可以的�?/p>

　　斯大林：不好。和平運(yùn)動(dòng)應(yīng)該就是和平運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的主要對(duì)象是那些有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)的國(guó)家，是美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)等等國(guó)家。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的目的是要爭(zhēng)取這些國(guó)家的廣泛的人們來參加我們的運(yùn)動(dòng)，連資本家也要爭(zhēng)取，以便孤立戰(zhàn)爭(zhēng)挑撥者。如果在和平運(yùn)動(dòng)中提出民族獨(dú)立的要求，就將達(dá)不到這個(gè)目的。

　　郭沫若：是否還應(yīng)該照顧到區(qū)域性的不同？比方在亞洲，大多數(shù)國(guó)家都有強(qiáng)烈的民族獨(dú)立的要求，是否要照顧到這種要求，以便順利地開展和平運(yùn)動(dòng)？(我并且舉出了最近在維也納世界和平大會(huì)上朝鮮、越南兩個(gè)代表團(tuán)不滿意大會(huì)未把解決戰(zhàn)俘問題辦法及要求撤退外國(guó)軍隊(duì)寫入宣言的事情。)

　　斯大林：不好。你們不要把兩件事混在一起。民族獨(dú)立的工作，要另外來做。你懂得這個(gè)意思嗎？

　　郭沫若：斯大林同志的意思我懂得了。我還有一件事想請(qǐng)問斯大林同志的意見，這問題我已向法捷耶夫同志提出過了。這個(gè)問題就是：約里奧·居里表示想要到中國(guó)去，如果法國(guó)局勢(shì)更惡化，以致他不可能再在法國(guó)活動(dòng)的話。這樣他可以一方面幫助中國(guó)研究科學(xué)，另一方面仍可領(lǐng)導(dǎo)和平運(yùn)動(dòng)。斯大林同志對(duì)這件事的意見怎樣？

　　斯大林：(把鉛筆擱下了一會(huì)[兒]，然后繼續(xù)在紙頭上畫，聲調(diào)高了一些)：法國(guó)朋友太感情了。法國(guó)的局勢(shì)不會(huì)變化得像所說的那樣利[厲]害。就是局勢(shì)變得再壞些，他為什么就那樣容易地考慮離開自己的祖國(guó)？他應(yīng)該學(xué)習(xí)日本的德田球一同志的榜樣，他在祖國(guó)工作下去，一直坐了十幾年監(jiān)獄。他做和平運(yùn)動(dòng)有什么不好？法國(guó)政府要逮捕，就讓它逮捕吧。要坐監(jiān)，就坐監(jiān)吧。我想，用不著十多年，法國(guó)就可以解放了。他也應(yīng)該學(xué)習(xí)一個(gè)法國(guó)的女孩子的榜樣，她為了阻止法國(guó)政府把軍火運(yùn)到越南去屠殺越南人民，而臥在鐵軌上。他當(dāng)一個(gè)民族英雄，這有什么不好？我假使是約里奧·居里，無論環(huán)境怎樣惡劣，我是決不輕易離開自己的祖國(guó)的。

　　你們不應(yīng)該勸他逃亡。