自殺·僵死

　　詩人吾同樹困頓自殺

　　“努力地扇動翅膀/依舊沒能繞過/雷電潛伏在云的周圍/他愛的人都在下邊……”廣東詩人吾同樹完成他最后一首詩《消失》后在其東莞家中自縊。相比柏楊、魏巍、謝晉等大師死后的轟轟烈烈,吾同樹的死顯得有些微不足道,但卻反映了一個詩人最真實的生活狀態(tài)。

　　從古代的屈原到當代海子、顧城,很多詩人用自殺的方式表現(xiàn)他們的執(zhí)著與堅持。與他們的殉道不同的是,詩人吾同樹的死讓我們更多地看到了現(xiàn)實殘酷的一面。詩友們在悼文中提到,吾同樹生前覺得生活壓力大并且感到厭倦,而吾同樹在生前的一篇文中也寫到,他面臨著極大的房貸壓力。在一篇名為《同是房奴淪落人》的文章中,吾同樹敘述了他購房的心路歷程。文中寫到,他東借西湊,湊齊了10萬元,支付首期房款、律師費、契稅等費用,“從來沒有這么花過錢,但花得很疲倦�！彼�每個月要還2000多元的房貸,要供240個月�！肮┑侥菚r候,差不多都有白胡子了吧。”

　　吾同樹用他的死亡破除了我們對于詩歌完美的臆想:詩歌不一定誕生于曼妙的仙境,它有可能誕生于城市逼仄的角落,誕生于一個困頓而愁苦的詩人手中。

　　《百家講壇》收視率大跌

　　猶記得,2006年、2007年《百家講壇》當年的輝煌:連續(xù)兩年保持央視10套收視率第一,造就了于丹、易中天等一大批學(xué)術(shù)明星,成為當年最炙手可熱的文化事件。然而,今年的《百家講壇》風光不再,收視率嚴重下滑的傳聞一直不絕于耳,甚至有稱9月、10月份后,其收視率已經(jīng)被擠出央視科教頻道的前十之外。

　　尋找不到合適的新人走上講臺,重新“召回”的學(xué)術(shù)明星也風光不再,走進高�！昂＿x”尋找新面孔卻遭遇冷場……盡管有劉心武、易中天等“老面孔”重登講壇,企圖扭轉(zhuǎn)其頹勢,觀眾卻似乎并不買賬,《百家講壇》的收視率就如今年的股票一樣,跌到地板,卻發(fā)現(xiàn)地板下面還有地下室。

　　一檔欄目就是一個產(chǎn)品,是產(chǎn)品就有生命周期,必然會有衰退以及被淘汰的過程�？v使有“老牌明星”壓陣,也只不過是讓茍延殘喘的時間更長一些而已�！缎疫\52》、《開心辭典》都已經(jīng)撤換,《百家講壇》何不也放輕松一些,坦然接受欄目被淘汰,及早整裝待發(fā)準備下一次挑戰(zhàn)。

　　爭古·擬鬼

　　300億修建文化標志城

　　橫店要建新圓明園,濟寧要建中華文化標志城,株洲祭炎帝,縉云祭黃帝,稊歸祭屈原,西安祭漢高祖,鹿邑和臨洮祭老子……2008年,我們看到了傳統(tǒng)文化如何被人們重新送上神壇。這其中,規(guī)模最大,也最具爭議的莫過于文化標志城的建設(shè)項目。

　　3月1日,山東省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上高調(diào)宣布將在濟寧建中華文化標志城,并懸賞890萬元在全球征集建設(shè)方案。這個號稱投資300億元的規(guī)劃設(shè)想,在接下來召開的全國兩會上引發(fā)一百多位政協(xié)委員簽名反對和公眾輿論的廣泛質(zhì)疑,成為眾矢之的。北京大學(xué)景觀設(shè)計學(xué)研究院俞孔堅等一批專家學(xué)者更是宣稱根本沒有同意擔任所謂“中華文化標志城建設(shè)顧問”這一職務(wù)。

　　眼看著好好的一項工程變成了一場鬧劇,不得不讓人反思建文化標志城的意義。弘揚傳統(tǒng)文化的初衷當然值得贊許,但建一座文化標志城到底能在多大程度上宣傳傳統(tǒng)文化是個問題。如今這么多“爭古”、“公祭”的項目,究竟有多少是將傳統(tǒng)文化發(fā)揚光大的義舉,又有多少淪為沽名釣譽的商業(yè)炒作?在對待傳統(tǒng)文化的問題上,我們不僅要看著星空,也要不時低下頭來望望大地。

　　王兆山“鬼詩”惹人怒

　　今年各地的作協(xié)主席們真是忙的不亦樂乎,網(wǎng)上PK,舌戰(zhàn)韓寒,卻怎么都不及山東作協(xié)副主席王兆山搶風頭,雖然這可能并不是他的本意。6月6日《齊魯晚報》“青未了”副刊發(fā)表了山東作協(xié)副主席王兆山的“墳?zāi)鬼灨琛焙芸炀吞煜聜髡b,第一首《江城子·廢墟下的自述》以廢墟下遇難者的口吻,感嘆國家人民抗震救災(zāi)的努力,發(fā)出了“縱做鬼,也幸�！焙汀坝H歷死也足”的感慨,并表達了“只盼墳前有屏幕,看奧運,同歡呼”的愿望。

　　王兆山的“鬼詩”引起很多人的驚駭和不解:難道一個人死于地震后還真能感覺到幸福?真會盼著在墳頭看奧運?這種違背常理、漠視生命的文風,激起此起彼伏的不滿和反感,山東有作家因羞于與王兆山為伍而憤然退出作協(xié),吁請將王兆山逐出作協(xié)成為強烈的網(wǎng)絡(luò)呼聲,在接受《新京報》采訪時,就連鐵凝也覺得王副主席的大作“不妥并讓人遺憾”,并表示作家應(yīng)該遵從起碼的社會公德。

　　用詩歌來表現(xiàn)自己的想法固然無可非議,只是王兆山的身份和他選擇的表達方式,卻是一個十足的諷刺。更耐人尋味的是,據(jù)稱,在當次“詩衷歌慟魯川情朗誦會”上,王副主席詠罷,“掌聲大作,在座的作協(xié)詩人們無不紛紛叫好”。