卡住“國學天才”的并非高考公平

　　維護高考公平和發現特殊人才，并不一定是天然對立的。卡住孫見坤的，并不是對高考公平的追求，而是僵化的招生制度、高校招生自主權的缺失和社會公信環境的惡化。既然玩航模、練武術都可以加分，為什么一個高中生能寫出讓教授擊節叫好的考證論文，就不能多加幾分？

　　陜西高中生孫見坤，人稱“國學小天才”，該生家學淵源，自小熟讀經典古籍，很多大學教授都稱贊其“人才難得”。今年高考，他通過了復旦大學的自主招生面試，但是，因為高考發揮欠佳，總分距復旦要求的一本線還差6分，被陜西招辦拒絕投檔。雖然8名復旦大學教授聯名請求學校破格錄取，但陜西招辦仍拒絕放行。一個天才，眼看被卡在理想的大學門外。(8月25日《中國青年報》)

　　從各種評論來看，目前認為復旦大學不應破格錄取孫見坤的占了上風。理由主要是：不能因為一個可能優秀的考生，而修改錄取規則，寧愿犧牲一個天才，也要保住高考公平；此外，還有人認為，既然是金子，在哪兒都會發光的，何必非上復旦不可，自學也能成才，那才是真牛吶；實在不行，還可以先去錄取他的山西大學，忍幾年再考研去復旦，不是也一樣。

　　這樣的理由并不好玩。不能因為自學也能成才，就要求幾位教授放棄自己認定的優秀人才，這對學校也是一個損失。雖然中國最不缺的就是人，但在規模化培養的高中生中，像孫同學這樣熱愛古典文化、高中就能研究注解《山海經》的，還真不多見。讓一個少見的偏才，去學自己根本不喜歡的專業，也沒有這樣磨煉人的。如果這樣也可以，還不如建議孫見坤先去拉幾年三輪車，然后等著復旦大學特招他讀博士。

　　對于高考來說，公平當然很重要，目前最大的問題，仍然是公平還不夠。但是，公平并不意味著鐵板一塊，一切以分數為準繩，尤其是應試教育下的分數至上，會扼殺真正的偏才怪才。實際上，我們對選拔培養杰出人才的渴望，和追求公平一樣強烈。不過，當二者發生矛盾時，多數人幾乎本能地選擇站在公平一邊。這就是出現“孫見坤難題”的社會背景。

　　這種民意完全可能理解，但不能不指出，維護高考公平和發現特殊人才，并不一定是天然對立的。一刀切式的粗糙公平，對少數偏才怪才來說，何嘗不是另一種不公平。卡住孫見坤的，并不是對高考公平的追求，而是僵化的招生制度、高校招生自主權的缺失和社會公信環境的惡化。

　　為彌補一刀切的缺陷，分數至上事實上早已被突破，比如高校自主招生、免試保送制度、名目繁多的加分制度(雖然經常異化為舞弊和尋租的工具)。目前高校雖然有了一定比例的自主招生權，但這種自主權還很有限，考生還必須參加高考并取得一定分數，仍要跟著高考指揮棒起舞；自主招生到底該如何操作，還沒有找到一個有效的辦法。如果是完全的自主招生，高校和教授可以根據自己意愿要求，選擇自己認為優秀的人才。像孫見坤這樣獲得8個教授共同認可的學生，理當不該出現差幾分無法投檔的難題。目前各種各樣的高考加分，多數跟大學無關，而是由地方教育和招生部門確定，根本無法體現大學對特殊人才的要求，反倒經常提供一個權力尋租的渠道。試問，既然玩航模、練武術都可以加分，為什么一個高中生能寫出讓教授擊節叫好的考證論文，就不能多加幾分？

　　一旦提及高校招生自主權，人們很自然會想到背后的關系生、條子生，甚至舞弊造假，權力干預，這也是很多人反對特招孫見坤的理由。在普遍公信力缺失的環境下，給予高校、教授完全的自主權，很難保證人們都能信服，畢竟，錢鐘書、錢偉長式的佳話，已經失去了土壤。怎么辦？這又回到了一個改革的兩難問題，是坐等社會公信力提高了再改，還是以改革來提升社會公信力？

　　當然不能選擇坐等。檢驗高校是否有真正的招生自主權，不妨就從孫見坤這樣經過嚴格的甄選、獲得學術共同體認可的偏才開始。給他一個機會，也讓大家一起來監督，復旦的決定是否正確，是否能推動高考制度走向完善。(丁永勛)