清華大學(xué)的兩名畢業(yè)生最近鬧出了一個(gè)“裸奔”事件，其結(jié)果是，兩人被治安拘留。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)有大學(xué)生在校園里“裸奔”，已算不得新聞。近幾年，沈陽(yáng)、武漢等地的高校，相繼發(fā)生過(guò)類似的事情，當(dāng)事者的動(dòng)機(jī)也差不多：自稱是為了“行為藝術(shù)”，或者是體現(xiàn)自我的一種方式。

　　有大學(xué)生表示理解

　　記者在采訪幾位大學(xué)生時(shí)，卻得到一個(gè)意外的結(jié)果：雖然他們表示自己不會(huì)參與也不會(huì)觀看這樣的“表演”，但還是表示理解。一個(gè)男生說(shuō)，大家都知道“裸奔”，哈佛學(xué)生每年都有這樣的舉動(dòng)，為什么美國(guó)大學(xué)生裸奔可以，中國(guó)大學(xué)生就不能呢？

　　哈佛“裸奔”本質(zhì)不同

　　“裸奔”確實(shí)是美國(guó)校園內(nèi)的一個(gè)現(xiàn)象，源于上世紀(jì)的嬉皮士時(shí)代，還有一個(gè)專門的英文名字“streaking”。哈佛一年級(jí)的新生每年仍要進(jìn)行一次集中的“裸奔”。但時(shí)至今日，這種行為在美國(guó)已越來(lái)越少。華東政法大學(xué)心理咨詢教師張海燕認(rèn)為，哈佛學(xué)生的“裸奔”傳統(tǒng)與國(guó)內(nèi)大學(xué)生的“裸奔”行為有著本質(zhì)的不同。哈佛學(xué)生“裸奔”有嚴(yán)格的時(shí)間限制，一定是深夜沒(méi)有行人的時(shí)候，有意躲避了公眾視線，絕沒(méi)有嘩眾取寵的意思。反觀清華的“裸奔”事件，張海燕認(rèn)為，裸奔者的目的就是為了他人能看到，他們的行為本身，影響到了公共安全和社會(huì)環(huán)境。

　　遵循法律表達(dá)自我

　　多年從事大學(xué)生心理工作的張海燕說(shuō)，頻繁出現(xiàn)的校園“裸奔”事件，說(shuō)明我們高校的德育工作和心理健康教育有值得反思的地方。從年輕人的心理看，他們需要表現(xiàn)自我，需要發(fā)泄放松，也需要社會(huì)認(rèn)同。但是，對(duì)許多大學(xué)生來(lái)說(shuō)，很少有自我表現(xiàn)的渠道。從根本上看，“裸奔”是少數(shù)大學(xué)生在缺乏認(rèn)同情況下的一種極端反應(yīng)。如果我們更多關(guān)心學(xué)生的心靈，更多的讓學(xué)生實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，他們還會(huì)去選擇在光天化日下一絲不掛嗎？

　　華東理工大學(xué)學(xué)生處負(fù)責(zé)人張青認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，學(xué)生很容易仿效一些看上去所謂時(shí)髦的舉止。同學(xué)們很關(guān)注世界名校，可是，“裸奔”行為絕不是與世界一流大學(xué)接軌。她說(shuō)，我們有我們的傳統(tǒng)，在公眾場(chǎng)合下的裸體行為，既為道德所不齒，法律也不容。“裸奔”者的行為滿足了自我，卻是對(duì)社會(huì)環(huán)境和道德的一種損害。

　　法律界專家對(duì)此也發(fā)表了看法。有律師認(rèn)為，即便是在西方國(guó)家，也絕不允許有人上大街“裸奔”。作為大學(xué)生，應(yīng)該具備最起碼的法律常識(shí)。(張炯強(qiáng))