近年來，校園暴力事件時有發生，也許并不能堪稱真正意義上的新聞。然而“5.18”副縣長之女率眾毆打同學事件一發生就注定會一石激起千層浪，因為其中牽涉到權力背景，也就是所謂的“權二世”現象。伴隨著副縣長以“母親的身份”看望受害者小艷并當面道歉以及施暴者小思的悔過行為，公眾的憤怒情緒才稍稍緩和。但當地教育局對該案情描述上的變化，讓本已逐漸平息的怨怒似乎有所反彈。

　　5月26日《京華時報》報道，云南孟連縣教育局日前就副縣長之女率眾毆打侮辱初二女生事件發出通報，先前小艷敘述的嘴里被強塞進從廁所里撿起的臟衛生巾，變成了“兩張未使用過的衛生巾”，并且是“貼到”臉部。對于事件性質的界定，通報中稱是“學生打架事件”。

　　明眼人一看就知道，“施暴”和“打架”的意思相去甚遠，性質也有天壤之別。孟連縣教育局在案情通報上巧妙的措詞，不管是有心插花還是無心栽柳，終究讓人浮想聯翩。率眾毆打同學的小思若是普通的鄰家女孩，也許該案件受關注的程度不會這么高，至少不會深入到案情微妙的描述上。正因為施暴者是副縣長之女，而且還是主管教育的有話語權的副縣長，所以在當地教育局發出通報后，暗覺有失公允的公眾發出質疑之聲也就在所難免。

　　雖然現在我們不能妄下斷言說教育局一定存有偏袒之意、諂媚之心，但憑借教育教會我們“咬文嚼字”的做法以及“丁是丁卯是卯”的精神，還是不難品咂出個中意味。受害者小艷的敘述是“廁所里撿起的臟衛生巾”，到教育局這里就變成了“兩張未使用過的衛生巾”，誠可謂“失之毫厘，差以千里”。這種偏差的發生存在兩種可能，一種是由于調查欠仔細、偏聽偏信等原因，只接受了掌握話語權的施暴者的陳述，忽略了受害者的真實聲音；另一種就是有意而為之。而這兩種可能無一例外都造成話語暴力的傷害，只是深與淺、重與輕的問題。

　　試想，在受到不公正待遇時，只允許有背景、有話語權的一方居高臨下地做出描述而不容他人置喙，那是何等的可怕。近來鬧得沸沸揚揚的公安局政委女兒冒名頂替上大學事件、杭州富家子飆車撞死人案、女服務員鄧玉嬌刺死官員事件，其中涉及的都是不同階層的人，一方是有權勢有錢財的官員或富豪，另一方是無地位無背景的普通人。在這種話語權失衡的情況下，有背景的一方往往高高在上為自己開脫申辯，而受害的普通人若想尋求應有的公正總是承擔巨大的壓力和風險。

　　這樣看來，羅彩霞算是不幸中的萬幸，因為沒有話語權的她通過媒體發出了自己的聲音，也最終追回了自己應得的東西；被副縣長之女率眾毆打的小艷也可以說是幸運的，因為同樣有媒體不斷為她吶喊，即便是在案情描述上的細微變化，也有伸張正義之士敢于站出來打抱不平。更值得所有人慶幸的是，今天我們生活在日趨公正、更為公平的二十一世紀的民主時代，若是在數年或數十年前，即便有N個羅彩霞、N個小艷被話語暴力打落滿口牙也只能往肚子里吞。　　作者：周歡