“我算是看清了，就業率就是學校逼著學生簽三方協議給逼出來的，說不簽就不給畢業證”——這是某貼吧里“北京財貿職業學院吧”的一條帖子。據7月28日《中國青年報》報道，類似言論近期充斥不少論壇。一時間，“被就業”成為社會熱門詞匯。

　　盡管教育部新聞發言人表示，據教育部了解，“被就業”問題只是個別情況，因為對高校出現就業率統計誤差實行一票否決制，絕大多數高校的就業率統計數據是認真準確的。但是，報道中所說的該校還有一些往屆畢業生也遭遇過“被就業”的造假經歷，讓不少人對這一表示打了個問號。

　　“被就業”到底是不是“極個別情況”呢？或許，有些事實可以給人們提供一個常識性的參考。

　　從2005年開始，有關部門將高校招生計劃與畢業生就業狀況進行適度掛鉤，具體而言，就是就業率與專業的停辦、減招掛鉤，按照就業率來控制高校的招生名額和衡量專業存在的價值，這關系到高校專業的生死存亡。招不來足夠的生源，意味著學校的利益和顏面受損；同樣，在就業形勢比較嚴峻的情況下，就業率高即是學校最好的招生廣告。

　　基于如此常識，更為了自身的發展和利益，在拿不出更好辦法的情況下，一些高校單純地為了升學率的高數據而努力，把就業率當成了“形象工程”和“政績工程”，情急之下，“創意”出“被就業”的假象來也不足為奇。

　　而既定規則下，高中以升學率為指揮棒、大學以就業率為指揮棒成了一條一以貫之的主干，不能不說是現代教育的悲哀與不幸。

　　全國人大財經委一位委員以他調研過程中的見聞，對今年68%的就業簽約率提出質疑，“68%這個數字是不可靠的。我到過很多學校，有假簽的現象”，這似乎又為“被就業”未必是“極個別情況”提供了一個佐證。

　　學校用“被就業”制造虛假就業率，可以掩蓋就業難問題，卻掩蓋不了大學生就業難帶來的社會風險，更可能影響國家相關決策。可見，“被就業”不是小問題，必須予以足夠的關注。

　　退一步，與如何調查清楚“被就業”是不是“極個別情況”相比，我們更應該關注如何阻止“被就業”現象的蔓延，把精力放在杜絕就業率造假的發生。黃哲雯