人教版中學語文新教材中刪減魯迅的文章，引來各方爭議。人民教育出版社隨即否認將魯迅的文章剔除出語文教材。對于由此引發(fā)的“戰(zhàn)斗精神傳承”之爭，有網(wǎng)民直言：“中學的時候，最不喜歡的就是魯迅的文章，半文言半白話，又拗口，還經(jīng)常是連標點符號都要背下來，太痛苦了。”

　　魯迅若地下有知，對于自己的文章“連標點符號都要背下來”，會不會也覺得“太痛苦”？魯迅的文章，代表著舊中國背景下一個知識分子的良知，一種對黑暗勢力的勇敢揭露，一種對人性丑陋的批判，一種從民族劣根性引發(fā)的“恨鐵不成鋼”的怒火。就算被政治化為“戰(zhàn)斗的投槍”，魯迅文章的核心仍然是觀點，而不是標點符號。也許，魯迅的文章被烙印上了太重的意識形態(tài)色彩，再加上應試教育的僵化，魯迅的文章成了死記硬背的替罪羊。

　　魯迅文章的開創(chuàng)性意義還在于：他創(chuàng)立了“雜文”這一獨特的文體形式，他以“筆底春秋”的刀筆，既令被抨擊的對象不得不“對號入座”，又閃避了當時惡劣條件下的輿論禁忌。而被動漫、情歌、快餐、娛樂、段子和垃圾電視節(jié)目滋養(yǎng)著成長起來的當代學生，讀到舊中國的內憂外患，比較如今社會的物欲橫流、競爭壓力、市場娛樂，的確感覺遙遠。在我看來，學習魯迅的作品，一方面是讓學生對舊中國的境況有基本的了解，珍惜當下的生活；另一方面更應主要引導學生學習魯迅雜文的寫作手法，這也是一種“授人以魚不如授人以漁”。處于不同的環(huán)境，人們的關注點也會很不相同。現(xiàn)代人、當下青年真的沒有接過魯迅的旗幟？媒體與網(wǎng)絡上對腐敗、社會問題猛烈抨擊的“憤青們”，何嘗不顯露出“戰(zhàn)斗”的影子？“賣文為生”的魯迅若生活在當下，面對高昂房價、賣地財政、權錢勾結，會不會同樣拿起“投槍”？

　　其實，最可怕的是當今社會對魯迅的“葉公好龍”。如，一面是課本中要求學生學魯迅，另一面是一些媒體不給雜文生存空間，怕雜文“說怪話”、“說真話”、“出問題”，甚至“砍”掉雜文版面。更離譜的是，以雜文鼻祖命名的“魯迅文學獎”居然沒有雜文作品——為了針砭舊社會時弊而創(chuàng)造出的雜文體，為何在今日反而面臨生存空間的危機？

　　季羨林晚年曾多次請辭“大師”、“泰斗”封號。這未必是因為“高處不勝寒”的膽怯，更可能是一個頭腦清醒的老者的明智。如果魯迅擁有選擇權的話，相信他會愿意做一個有血、有肉、有吶喊、有情誼的人，而不是被頂禮膜拜、意識形態(tài)化的政治符號。蔣萌