本報(bào)訊(記者/楊大正趙南堅(jiān)實(shí)習(xí)生/馮建葉)昨日，廣州市第四十九中學(xué)原校長(zhǎng)向曉萍、副校長(zhǎng)陳一平、事務(wù)員溫富榮被控利用職權(quán)受賄一案在廣州市中院二審開(kāi)庭審理。庭上，向曉萍表示其承認(rèn)收受13萬(wàn)元捐款的事實(shí)，但是沒(méi)有入賬的原因是款項(xiàng)已用于職工福利和興建校內(nèi)雕像。她堅(jiān)稱自己不是受賄，請(qǐng)求法院宣告第四十九中學(xué)及其本人無(wú)罪。

　　-案情回顧

　　據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2004年9月，廣州市第四十九中學(xué)在教學(xué)樓建設(shè)的施工過(guò)程中，向曉萍、陳一平、溫富榮分別擔(dān)任該校的校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、教學(xué)樓改造事務(wù)員職務(wù)。其間，三人利用協(xié)助工程開(kāi)展、享有工程驗(yàn)收及工程款撥付等職務(wù)便利，向工程施工隊(duì)負(fù)責(zé)人方某索取賄賂15萬(wàn)元，最終索得13萬(wàn)元，并將賄賂款用于職工福利和校內(nèi)的雕像塑造。另外，溫富榮還分5次單獨(dú)收受方某33000元賄賂款。

　　2008年12月，海珠區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定四十九中學(xué)是以捐贈(zèng)作為幌子，索取賄賂，構(gòu)成單位受賄罪，13萬(wàn)元所得要上交；向曉萍、陳一平、溫富榮三人同樣構(gòu)成單位受賄罪，但因情節(jié)輕微，受賄所得都用于學(xué)校建設(shè)，法院判決三人免于刑事處罰。另外，法院還認(rèn)為溫富榮個(gè)人構(gòu)成受賄罪，判處有期徒刑1年，緩期2年。

　　雖然一審宣判免于刑罰，但是向曉萍不服，上訴至廣州市中院。昨日，此案在廣州市中院公開(kāi)審理。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)？？

　　主動(dòng)索賄還是社會(huì)捐贈(zèng)?

　　13萬(wàn)元到底是社會(huì)捐贈(zèng)還是單位受賄?這個(gè)問(wèn)題依舊成為昨日庭審的焦點(diǎn)。向曉萍表示，其本人及四十九中，在主觀上并無(wú)謀取非法利益的目的，也無(wú)侵犯國(guó)家的廉政建設(shè)制度。捐贈(zèng)的13萬(wàn)元是自愿公開(kāi)的公益行為，不存在見(jiàn)不得人的利益。雖然這筆捐款因?yàn)閭�(gè)人失職的原因沒(méi)有入賬，但其中緣由尚待查明。而且，款項(xiàng)已經(jīng)用于職工福利和興建校內(nèi)雕像，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有從中取得一分錢(qián)，至多是違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，不能算是犯罪。

　　但是公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，13萬(wàn)元沒(méi)有經(jīng)過(guò)學(xué)校的賬戶，而是以個(gè)人賬戶的名義收取的。接受捐贈(zèng)的程序不合法。所謂的“捐贈(zèng)款”只是進(jìn)行受賄活動(dòng)的一個(gè)幌子，是典型的單位受賄行為。向曉萍作為學(xué)校校長(zhǎng)，利用職務(wù)便利索賄，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　庭審直擊？？

　　“校方不敢上訴，我來(lái)上訴”

　　在法庭陳述階段，溫富榮、陳一平及第四十九中學(xué)都表示，同意一審判決。

　　但是，向曉萍為什么沒(méi)被判刑罰而來(lái)上訴?向曉萍強(qiáng)調(diào)她做的一切，對(duì)得起天地良心，對(duì)得起社會(huì)、學(xué)生、家長(zhǎng)……“我很痛心啊!我不用坐牢，為什么還來(lái)上訴?學(xué)校被控單位受賄罪，現(xiàn)在校方竟然認(rèn)罪，這簡(jiǎn)直是荒謬!校方不敢上訴，我來(lái)上訴。”

　　向曉萍表示，第四十九中學(xué)的名譽(yù)已經(jīng)遭到破壞了，她要為第四十九中的名譽(yù)而上訴。因此，她懇請(qǐng)法院進(jìn)一步查明真相，改判無(wú)罪。

　　昨日，法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判。目前，該案件正在進(jìn)一步審理中。