時(shí)至今日，竟然還有大學(xué)生自愿接受零薪就業(yè)，這不能不引發(fā)社會(huì)深思。4月27日《新聞晨報(bào)》消息：調(diào)查顯示部分應(yīng)屆生愿接受零薪水，更重潛力薪金。相對(duì)于去年應(yīng)屆畢業(yè)生的薪酬?duì)顩r，今年上海大學(xué)生的“薪情”不錯(cuò)，呈現(xiàn)出小幅上揚(yáng)的走勢。另外，應(yīng)屆畢業(yè)生的薪酬期望值卻節(jié)節(jié)下跌，有的甚至可以接受“零薪水”。

　　以“零”打頭的花樣不少，譬如零風(fēng)險(xiǎn)、零故障、零首付等等，所謂零薪就業(yè)，就是沒工資白干活。在勞動(dòng)力買方市場的現(xiàn)實(shí)語境下，零工資實(shí)際上是賣家向買家作出的促銷讓利。問題是，應(yīng)屆生尚未到達(dá)資本雄厚的境界，哪來的底氣與魄力標(biāo)出“零薪”之價(jià)呢？聯(lián)想到前幾日，《重慶晚報(bào)》報(bào)道說，在重慶一個(gè)人才交流大會(huì)上，招聘方有不少是世界五百強(qiáng)企業(yè)。荷蘭銀行看上一位英語口語表達(dá)能力、財(cái)經(jīng)知識(shí)都很出色的女生，問及待遇時(shí)，該女生表示：“月薪低于4000元我不干。”結(jié)果不僅簡歷被當(dāng)場退回，還被扣上了“將物質(zhì)看做了工作的動(dòng)力源，求職心態(tài)浮躁”的帽子。可見，不是大學(xué)生瘋狂，而是就業(yè)市場逼人瘋狂。

　　按理說，一個(gè)勞動(dòng)者進(jìn)入單位之后，薪水是底線的保障，首先能滿足員工最低層次的溫飽需求等，在此基礎(chǔ)上才能激發(fā)員工更高層次的追求，譬如實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值、企業(yè)價(jià)值等等。零薪就業(yè)之詭異，恰恰在于其突破了勞動(dòng)謀生的規(guī)則底線，悖逆了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等規(guī)定——比照相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者試用期工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資，否則單位將面臨按應(yīng)付金額50%-100%的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金的處罰。合法的勞動(dòng)關(guān)系除了要遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致的原則，還得講求“誠實(shí)信用”，干活不給錢，無論是否自愿，都涉嫌違法。

　　對(duì)于求職者而言，零薪就業(yè)無異于商業(yè)領(lǐng)域的惡性競爭，有悖公平正義，不僅“賤賣”自己，同也給其他求職者無形的壓力，逼迫大家都“跳水”。任何勞動(dòng)力都有社會(huì)價(jià)值，帶有技術(shù)含量的勞動(dòng)力尤甚，別人固然不可踐踏，自己也不能例外。無論零薪就業(yè)的動(dòng)機(jī)如何，事實(shí)已然貶損了勞動(dòng)力的正態(tài)價(jià)值，損害了同行的合法利益，難免引發(fā)“多米諾效應(yīng)”，顛覆社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值體系。

　　早在2006年，一份關(guān)于“大學(xué)生就業(yè)力調(diào)查”的報(bào)告顯示：在接受調(diào)查的1.26萬人中，“零薪就業(yè)”者已占被調(diào)查者的0.8%左右。這個(gè)比率在勞資博弈復(fù)雜的當(dāng)下，仍有不斷增長的跡象。結(jié)果有二：一是放縱了雇主對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格的壓榨，廉價(jià)用工成為普遍性現(xiàn)象，蠶食人口紅利而不思結(jié)構(gòu)升級(jí)；二是擾亂了大學(xué)生就業(yè)市場，反過來放大了勞動(dòng)力的培養(yǎng)成本，使得高等教育越來越成為“賠錢的買賣”，無益于知識(shí)價(jià)值的彰顯。

　　零薪就業(yè)的本質(zhì)還是失業(yè)，同時(shí)也加劇了勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定性——而促使求職者引發(fā)了“零薪瘋狂”的，既要?dú)w咎于“騾馬市場”般粗放型人才供銷模式，也有高等教育職業(yè)設(shè)計(jì)缺位之因，當(dāng)然，勞動(dòng)監(jiān)察與權(quán)益保護(hù)機(jī)制的乏力也無可卸責(zé)。勞動(dòng)力價(jià)值不彰，勞資關(guān)系就很難和諧，飲鴆止渴式的勞動(dòng)力過剩表象遲早會(huì)制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。從這個(gè)意義上說，零薪就業(yè)早該曲終人散了。(作者： 宋桂芳)