在很多影視劇里，妻子考驗丈夫的忠誠度時有一個經典的提問：如果我和你媽媽一起落水了，你會救誰？這個問題通常讓男人左右為難。但這個問題如果拋給四川都堰光亞學校教師范美忠的話，可能就不是問題了。

　　汶川大地震發生時，范美忠丟下自己的學生，如離弦之箭般獨自跑到了操場。事后，他對學生解釋說：我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。這件事是范美忠自己在網上抖摟出來的。在此之前，他就是個小有名氣的網絡聞人。在此之后，他成了聲名遠揚的“范跑跑”。“范跑跑”自吐心聲之后，遭到了多數網友的抨擊。但也有一種聲音在高贊其“坦率”，聲稱逃跑是他的自由，發表逃跑感言也是他的自由，自由神圣不可侵犯。這種論調跟當下社會上彌漫的實用主義和犬儒主義很合拍，他們的核心主張是：只要坦率就足堪原諒一切，自由可以無度到包容卑怯。

　　其實，范美忠在本能的驅使 其實，范美忠在本能的驅使下獨自逃生，既不是人生恥辱，也不是無上光榮，既不值得批判，也不值得宣揚，可是范美忠動用了自由和公正的名義包裝了膽怯，還拿生他養他的母親做例子來顯示自己略顯涼薄的堅定，并且把經過和感想發在了互聯網上。網絡是當代最有影響力的媒體，在網上發帖的人總是試圖用自己的思路影響更多的人。這就已經不再是個人的選擇，而是成了公共層面的話題。問題在于，網上有這樣一個傾向，因為討厭偽君子，就對真小人格外寬容，甚至有些推崇。范美忠的這席話擺出一副“真小人”的架勢，有些人光看姿態就已經開始追捧。實際上，真小人固然比偽君子強，可畢竟不如有道德底線的人，更不能跟真君子相提并論。坦率不能遮蔽是非，自由也不能包容一切。一個前進中的社會，總應該對崇高道德大力提倡，而不是相反。

　　作為一個老師，范美忠不可能不知道他的言論會引起物議，但他還是吐露了心聲。很難說，他是要通過這樣的帖子達到功利的目的，但通過驚世駭俗之說吸引注意力的用心是昭然的。這也符合其一貫的行為方式。幾年前，范美忠寫過一篇流傳甚廣的網文《點評北大歷史系諸先生》，其中充斥著對很多老師的言談外貌的諷刺挖苦式描繪，對很多老師學問文章的不屑和貶低，甚至不乏人身攻擊。如果是要跟老師探討學術，那就應該遵循起碼的學術規范，引經據典、剝繭抽絲地討論問題，可他只是輕率地發表了各種憑空而來的結論，很少有推理論證的過程。即使是一篇信手拈來的網文，它也顯得既缺乏嚴謹的治學態度，又缺乏對師長的起碼的敬重。不管是親自挑戰倫理常情，還是曝光北大歷史系的“內幕”，都引起了轟動，可見范美忠精通網絡傳播規律。事實上，只要點擊率，不要美譽度，是一大批網絡寫手的共同特點。這是公民表達繁盛帶來的副產品，也是互聯網上需要逐步規范的部分。

　　總之，范美忠是一個雙重的標本。從觀點上說，以坦率為姿態，以自由為包裝，損害著社會上日漸珍貴的擔當心和責任感。從行為方式上看，以暴露自己或他人的私密之事，獲取言說快感和公眾關注。這是一個自由表達的年代，這樣的聲音出來是正常的事情。這是一個民智大開的年代，范美忠的主張必將被慎思明辨的人們所摒棄。現在，范美忠雖然還在堅持自己的某些觀點，但他畢竟已經向學生、校長和網友道歉，公眾應該給他留下重新思考問題的空間。(李星文)