“今年有篇高考作文得分可以用峰回路轉來形容。”參加了今年高考閱卷工作的易立(化名)老師昨日透露。“文章其實寫得很優美，主要訴說對社會、生活、老師的一些不滿，開始看的時候還覺得語氣比較溫和，可能是他隱藏得較好。但是往后看越來越不對勁，到最后完全就是破口大罵老師……”易立說，開始是給這篇作文零分，但最后經過反復評定，覺得該生“罵”得很有水平，給了及格分——36分。(7月24日《重慶時報》)

　　一篇高考作文如果得零分，無外乎沒寫或寫得太差。但是，一篇閱卷老師都用“峰回路轉”、“寫得很優美”來形容的作文，初評時竟然吃了“零分”，這就不免讓人吃驚。負責閱卷的老師之所以給個“零分”，想必是本位思想在作祟——我是老師，辛辛苦苦傳授你知識，你卻寫文章來罵我，豈有饒恕之理？因此，在這名閱卷老師看來，這樣的高考作文，給個零分實在“罪有應得”。不過，對于這個“零分”，筆者心存諸多疑問。

　　誠然，“師者，傳道授業解惑也”，值得尊敬。可是，如果傳的“道”授的“業”解的“惑”不能讓學生信服，不能讓學生心生敬畏之感，這本身是不是說明這名老師的“傳道授業解惑”是失敗的呢？甚至是在“誤人子弟”？對于這樣的老師，學生在作文中“罵”幾句，又有何妨？要知道，“誤人子弟”可是誤人一生，其“危害”要比學生的“罵”大得多，遠得多。

　　退一步想，就算教授這名學生的老師沒有“誤人子弟”，但對于“峰回路轉”、“寫得很優美”的“罵師文”，也不能給零分。要知道，高考作文，它絕不是拿來讓學生大唱贊歌的，更不是拿來讓學生拍某些人馬屁的。在設置作文的諸多目的中，考核學生寫作能力和寫作水平等等是永遠不能否認的。不僅如此，作為高考作文，它的主題還要能容許學生從多角度去發揮，正面寫可以，反面說同樣能行。如果學生根據要求寫出的文章，體現出了考生的寫作能力和寫作水平，閱卷老師卻因文中內容有“罵師”痕跡，就給一個“零蛋”，這未免雞腸小肚。

　　根據報道來看，學生在文中“罵師”，絕不像生活中罵大街那樣對老師投以“粗言穢語”，否則，閱卷老師就不會用“優美”來形容“罵師文”了。因此，報道中所謂的“罵師”，至多不過是考生表達自己對一些老師的真實看法而已。也許，這些看法充滿叛逆或者顯得另類。但是，作為閱卷老師，絕不能因為學生的觀點另類或者說到老師的不足、缺陷，就要“公報私仇”。這，未免大失師之風范。

　　師之所以為師，是師有許多的知識和經驗，乃至大德大能，可以為人之師。而當有學生對老師的一些行為不滿，以至在作文中“開罵”，為師者當有反省的姿態和雅量，要問問自己：為什么會有學生罵我？語文課上講解名篇佳作時，記得有老師曾這樣對學生說，待人當學孟亞圣，“君子莫大乎與人為善”；為官當學王安石，宰相肚里能撐船。可是，為什么面對學生“文明的罵”，一些老師就暴跳如雷了呢？只是一味讓學生要如何地胸襟開闊、“宰相肚里能撐船”，而自己卻雞腸小肚，容不下批評聲音。對于這樣的“師行師德”，何嘗又不是一個莫大的悲哀？

　　古人云，“正人者必先正己”，這個道理同樣適合老師，如果老師自己都容不得沙子，又有什么理由去苛責學生“挑刺”？因此，面對“峰回路轉”、“寫得很優美”的“罵師文”，作為一名優秀的教師，首先想到的不應是如何繞過評卷規則，給考生一個“零蛋”或者“低分”，而應該進行自我反思和反省，尋找學生“罵師”的根源，尋找自身的不足和缺陷。不僅如此，作為水平歸作為水平，師本位歸師本位，不能因為學生在文中“罵”了幾句老師，就慨然否定學生的“峰回路轉”、“寫得很優美”，就否定作文要求的真情實感，就否定學生的寫作能力和寫作水平等。(作者:大丫山)