學前教育仍然是一種比較稀缺的公共產(chǎn)品。在這樣一個領域，需要的是政府部門嚴格管理，而非以“學前教育不屬義務教育”作擋箭牌的放任自流。

　　“上幼兒園比上大學還貴”，已經(jīng)不是一個黑色幽默，而是標準的現(xiàn)實，上個好一點的幼兒園一年花費上萬已經(jīng)不是新聞。幼兒園收費之亂，成了教育領域的一大頑疾。教育部顯然早已關(guān)注到了這一問題。教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅25日表示，對社會上反響較為強烈的幼兒園高收費問題，目前正在積極協(xié)調(diào)發(fā)改委和財政部等相關(guān)部門，準備出臺幼兒園收費標準的暫行辦法。這一表態(tài)，無疑值得期待。

　　幼兒園收費之亂的根源在哪里？正如續(xù)梅所說，在于學前教育屬非義務教育階段，這個階段采取的收費政策是合理的經(jīng)費分擔機制，也就是說家長要繳納一定的費用。既然不屬義務教育，幼兒教育就不能像義務教育一樣免除學雜費。但這不代表，幼兒教育就應該是隨行就市的商品。事實上，作為國民教育的一部分，幼兒教育的“教育”屬性已經(jīng)注定了其不是一般的商品，而應該是體現(xiàn)政府義務的公共產(chǎn)品。教育部此次意圖出臺幼兒園收費標準暫行辦法，正是還原幼兒教育“教育”本質(zhì)的第一步。

　　在任何一個社會，教育都不能是純粹的商品，而是一種帶有明顯公益性質(zhì)的公共品。在很多市場經(jīng)濟發(fā)達的國家，雖然私人辦教育亦是國民教育的重要組成部門，但教育也從來都不是市場的事情。政府在鼓勵私人辦教育的基礎上，仍然要履行向國民提供教育產(chǎn)品的責任，中小學是如此，大學如此，學前教育亦如此。多數(shù)國家的實踐證明，能夠體現(xiàn)公平公正的合理教育模式是：教育產(chǎn)品可以由私人經(jīng)營，但政府必須提供同等的教育服務，由民間教育和公辦教育形成良好的競爭關(guān)系。在這樣一種教育模式下，你可以多花錢去上私立學校，也可以少花錢上公辦學校，選擇權(quán)完全在個人。

　　但在我國，學前教育卻并未遵循這個良性競爭的教育模式。雖然公辦幼兒園數(shù)量不少且教學質(zhì)量較高，但在擇校費等高額收費的推動下，公辦幼兒園不僅未能體現(xiàn)“廉價教育”的特質(zhì)，反而還成了學前教育收費越來越高的發(fā)動機。至于五花八門的民辦幼兒園，在松懈的管理和“物以稀為貴”的現(xiàn)實優(yōu)勢下，收費標準也紛紛向公辦幼兒園看齊。在這樣的一種合力之下，學前教育貴過高等教育就不足為奇了。

　　必須承認，任何時候，教育都是一種公共產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品，它的公益特性決定了它的相對壟斷性和高準入門檻。拿學前教育來說，目前雖然允許私人辦幼兒園，但審核機制依然十分嚴格。這種嚴格審核的結(jié)果就是，學前教育仍然是一種比較稀缺的公共產(chǎn)品。對家長來說，送孩子上幼兒園并不像去市場買菜一樣有那么大的選擇余地。在這樣一個領域，需要的是政府部門嚴格管理，而非以“學前教育不屬義務教育”作擋箭牌的放任自流。

　　當前的問題是，教育部門應該嚴格限制公辦幼兒園的收費標準，取消贊助費等五花八門的收費，徹底還原其公益屬性。至于民辦幼兒園，在學前教育仍屬稀缺品的背景下，也應該參考民生商品限價的舉措嚴格限制其收費標準。待學前教育形成了“公辦”與“民辦”良性競爭的態(tài)勢，才能讓“政府的歸政府、市場的歸市場”。好在，教育部的表態(tài)，讓我們看到了改革的希望。