人們對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)賣豬肉、賣盒飯的評價，深刻反映出：當(dāng)前大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的環(huán)境很不寬松，存在著大學(xué)生創(chuàng)業(yè)必須“做大事、創(chuàng)大業(yè)”的觀念障礙，這直接影響到大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的成功率。我們在大學(xué)生擇業(yè)時，一再教育引導(dǎo)畢業(yè)生“調(diào)整就業(yè)期望”，那為何要把大學(xué)生創(chuàng)業(yè)局限在少數(shù)行業(yè)、少數(shù)領(lǐng)域，卻看輕農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域或者服務(wù)業(yè)的創(chuàng)業(yè)行為呢？

　　最近有兩條消息引起了廣泛關(guān)注。一是繼多年前北京大學(xué)畢業(yè)生陸步軒賣肉引起社會轟動之后，另一位“北大才子”陳生悄悄進(jìn)入養(yǎng)豬行業(yè)，在短短一年內(nèi)開設(shè)了近100家豬肉連鎖店，成了廣州乃至廣東這個行當(dāng)內(nèi)的最大。二是復(fù)旦新聞系2004級本科生趙宇，畢業(yè)后每天中午在母校門口賣盒飯，因為價廉物美，生意興旺，成為校園一側(cè)的獨特一“景”。不到半年，他已開了兩家飯店，賣盒飯是經(jīng)營項目之一。

　　養(yǎng)豬賣盒飯是否丟學(xué)校臉 折射創(chuàng)業(yè)觀念偏頗與障礙

　　媒體在報道這兩則新聞時，并不吝嗇贊美之詞，比如把陳生稱為廣州“豬肉大王”，而不是“屠夫”——想當(dāng)年，大家正是這樣稱呼陸步軒的；對趙宇，媒體轉(zhuǎn)述了他的“大夢想”：賣盒飯小趙的愿望是在海南、大連擁有兩家自己的酒店式公寓。但是很顯然，媒體的“贊譽”并沒能覆蓋掉社會各方的不解，有人說，號稱“豬肉大王”的陳生，其實就是“屠夫”，只不過是生意規(guī)模大、賺錢多的“屠夫”，并不能體現(xiàn)北大畢業(yè)生的價值；同樣，賣盒飯的趙宇，也對不起自己所學(xué)的新聞專業(yè)，媒體講述“大夢想”，某種程度上也流露了對當(dāng)下賣盒飯的不屑。據(jù)說，即便陳生發(fā)表了“賣豬肉比賣電腦還有技術(shù)含量”的高論，兩校校友中也有相當(dāng)部分對他們的創(chuàng)業(yè)不認(rèn)同，感覺有點丟學(xué)校的臉面。

　　我國大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)，始于1997年。當(dāng)時國內(nèi)大學(xué)發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的大學(xué)畢業(yè)生有不少選擇自己創(chuàng)業(yè)，于是引入這個新概念。清華大學(xué)于1998年率先舉行大學(xué)生創(chuàng)業(yè)計劃大賽，隨后，首屆“挑戰(zhàn)杯”全國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)計劃競賽于1999年舉辦；清華大學(xué)還于2000年允許大學(xué)生休學(xué)創(chuàng)業(yè)，由此漸漸掀起大學(xué)生創(chuàng)業(yè)高潮，不少高校在校內(nèi)辦創(chuàng)業(yè)講座、搞創(chuàng)業(yè)計劃大賽。但是，教育部2004年的一項報告披露，全國97家開張比較早的學(xué)生企業(yè)，贏利的僅占17%，學(xué)生創(chuàng)辦的公司，5年內(nèi)僅有30%能夠生存下去。2005年的另一項統(tǒng)計則表明，創(chuàng)業(yè)企業(yè)失敗率高達(dá)70%以上，而大學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功率只有2%-3%，遠(yuǎn)低于一般企業(yè)。到2007年，根據(jù)零點公司的調(diào)查，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功率只有0.01%，這就幾乎等于零了。以上各項調(diào)查，可能由于種種原因存在誤差，但反映出一個共同事實：大學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功率低。

　　在筆者看來，在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的概念引入國內(nèi)10余年之后，上述對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)賣豬肉、賣盒飯的評價，深刻反映出了一個大問題：當(dāng)前大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的環(huán)境很不寬松，存在著大學(xué)生創(chuàng)業(yè)必須“做大事、創(chuàng)大業(yè)”的觀念障礙，這直接影響到大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的成功率。

　　創(chuàng)業(yè)教育不能過于理想化 應(yīng)當(dāng)樹立更務(wù)實的創(chuàng)業(yè)觀

　　首先，在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育中，高談闊論創(chuàng)業(yè)理想的多，立足于現(xiàn)實的少；總是用國外比爾·蓋茨，國內(nèi)馬云等創(chuàng)業(yè)英雄來激勵學(xué)生擁有創(chuàng)業(yè)夢，這讓學(xué)生感覺，創(chuàng)業(yè)就要做“英雄”們那樣的大事業(yè)，可低頭看看現(xiàn)實，反差太大了：自己欠缺創(chuàng)業(yè)能力，也難以尋覓可以成就大事業(yè)的機(jī)會，于是夢想總懸在空中。數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)大學(xué)畢業(yè)生選擇創(chuàng)業(yè)的不到1%，在有的重點大學(xué)，每年三四千畢業(yè)生，創(chuàng)業(yè)的只有寥寥幾人或十幾人，與高校轟轟烈烈開展的創(chuàng)業(yè)教育很不相稱。

　　其次，在引導(dǎo)大學(xué)生選擇創(chuàng)業(yè)項目時，總強(qiáng)調(diào)要與“大學(xué)生身份”對應(yīng)，搞高科技、創(chuàng)新型，不太重視社會真實需求。現(xiàn)在一談大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，就講自主知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、軟件開發(fā)、新材料，因為這才與他們的“身份”符合，也似乎可以滿足社會對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)以及大學(xué)教育的期待。近年來各地紛紛設(shè)立大學(xué)生創(chuàng)業(yè)基金，這些基金明顯鼓勵大學(xué)生創(chuàng)辦科技企業(yè)，最好擁有自己的專利成果。這些看法和做法，一方面限制了大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)選擇，大學(xué)生在選擇“非主流”、“非共識”創(chuàng)業(yè)項目時，不但面臨資金難題，還面臨輿論壓力，賣豬肉、賣盒飯，肯定需要很大的勇氣；另一方面超越了大學(xué)生能力和素質(zhì)的實際——雖然高校可以強(qiáng)化大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)，幫他們在校園里就做好充分的創(chuàng)業(yè)準(zhǔn)備，但必須承認(rèn)，讓初出茅廬的大孩子們?nèi)マk高新技術(shù)企業(yè)，是把大學(xué)生創(chuàng)業(yè)過于理想化了。

　　過高定位大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，其實是精英教育觀念在大眾化教育環(huán)境中的延續(xù)。高等教育大眾化對社會發(fā)展進(jìn)步的貢獻(xiàn)在于，社會更多行業(yè)能夠因此擁有接受過高等教育的人才，有望提高發(fā)展水平。我們在大學(xué)生擇業(yè)時，一再教育引導(dǎo)畢業(yè)生“調(diào)整就業(yè)期望”，那為何要把大學(xué)生創(chuàng)業(yè)局限在少數(shù)行業(yè)、少數(shù)領(lǐng)域，卻看輕農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域或者服務(wù)業(yè)的創(chuàng)業(yè)行為呢？事實上，相對于在高新技術(shù)領(lǐng)域就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，大學(xué)生投身這些領(lǐng)域，更可以體現(xiàn)自己的知識與能力優(yōu)勢，為這些行業(yè)的發(fā)展注入新活力，包括為社會創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會——他們做的怎么不是“大事業(yè)”？

　　顯然，高校在進(jìn)行創(chuàng)業(yè)教育、引導(dǎo)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)時，必須轉(zhuǎn)變觀念，教育者和大學(xué)生都要樹立更務(wù)實的創(chuàng)業(yè)觀，真正面向社會需求。不把大學(xué)生創(chuàng)業(yè)納入“小模式”，才能拓寬大學(xué)生就業(yè)路，提高大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的成功率。

　　(熊丙奇 作者為21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長、教授)