近日，浙江大學藥學院博士后賀海波被指作為第一作者，在國際頂級學術期刊上發表的一系列學術論文涉嫌數據造假、一稿多投等。浙大校方表示，造假系個人行為，與李連達院士及其課題組無關。

　　(2月4日《新京報》)

　　關于此次影響甚大的造假事件，李連達院士的課題組是否有造假情況發生，相信隨著有關部門和專家的調查，自然會水落石出。但就李連達院士提到的，賀海波在發表論文時署名的情況，其實暴露了高校目前論文署名的一些潛規則。

　　筆者曾在國內的中醫院校攻讀碩士學位。據我了解，一般情況下，碩士或博士寫成的論文，為了更快地在學術期刊發表，除了自己署名外，一般都會在前面署上導師或者相關教授的名字；對于一些導師和教授來講，不用自己動手做實驗就能出一個成果，也是何樂而不為的事情。

　　時間一長，這種論文署名方式幾乎成了發表文章的潛規則。這種潛規則又漸漸形成一種“署名慣性”——一篇論文出臺，作者自然而然地就會署上大牌教授的大名，甚至不必去咨詢或征求他的意見，因為這都是以前無數次重復過的事情。可能很多被署名者都不知道自己成了論文的第一作者或第二作者。當論文沒有出事時，被署名者自然會很樂意，當論文一旦出事，被署名者自然會喊冤：我根本不知道此事，是別人署了我的名字。

　　現在，造假的主要責任人賀海波已經“把所有問題都自己扛”，但我們在譴責造假者和涉嫌造假的院士課題組的時候，有必要對這種署名的潛規則進行足夠的反思和糾錯。否則，當另一個造假者出現，而其中的被署名者，依然會義正詞嚴地發表聲明：我一無所知。　　鄧為