“中國(guó)首善”陳光標(biāo)針對(duì)“窮人孩子上不起大學(xué)”的問(wèn)題在接受采訪(fǎng)時(shí)建議：名牌大學(xué)的思想應(yīng)再解放一點(diǎn)。富人的子女要讀這些名牌大學(xué)，差一點(diǎn)分都可以收，但要高額收費(fèi)。然后將這些錢(qián)用來(lái)幫助窮人的孩子上大學(xué)，最終實(shí)現(xiàn)教育公平。(3月10日《重慶晨報(bào)》)

　　愿望是善良的，然而又是很天真的。在中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，這種“以犧牲一種公平換取另一種公平”的邏輯，不僅實(shí)現(xiàn)不了初衷，也許只能制造更大的不公。

　　差一點(diǎn)分可以收，但要高額收費(fèi)，這顯然破壞了對(duì)維系當(dāng)下社會(huì)公平底線(xiàn)起到很重要功能的高考公平。高考分?jǐn)?shù)面前人人平等，這本來(lái)是這個(gè)在許多方面對(duì)窮人都很不公平的社會(huì)中，最讓窮人有公平慰藉的地方。是啊，無(wú)論一個(gè)有錢(qián)人與窮人有多大的差距，但起碼在上大學(xué)———尤其是名牌大學(xué)的機(jī)會(huì)上是平等的，有了這個(gè)底線(xiàn)的平等，貧窮可能就不會(huì)在代際間世襲，窮人也有機(jī)會(huì)有一天和富人的孩子坐在城市的豪華酒吧中喝咖啡。

　　正因?yàn)樗麄兎浅？粗剡@種公平，他們拒絕了許多“看起來(lái)更公平”的變革誘惑，高喊“寧可損失幾個(gè)錢(qián)鐘書(shū)也要高考公平”，高喊“統(tǒng)一高考即使不公，也是大家平等地承受不公”。也許正因?yàn)檫@種捍衛(wèi)，高考作了很多改革，但在“考分面前人人平等”這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有作妥協(xié)。

　　“招富家子弟濟(jì)貧”的建議是一種“看起來(lái)更公平”的變革誘惑：雖然犧牲了“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的公平，但卻讓更多窮人上得起大學(xué)，這是一種對(duì)窮人更有利的公平。其實(shí)這只是一種公平幻覺(jué)，如果在當(dāng)下的制度條件來(lái)實(shí)行這個(gè)政策，很可能產(chǎn)生巨大的招考不公。“可用錢(qián)買(mǎi)分”此口一開(kāi)，已經(jīng)被過(guò)度市場(chǎng)化的某些高校可不是“差一點(diǎn)分可以收”，“劫富濟(jì)貧”的名義下差多少分他們都敢收，這會(huì)造成有錢(qián)人上大學(xué)的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)高于窮人。另一方面，誰(shuí)又能保證高校向富人多收的錢(qián)會(huì)用于資助窮人上學(xué)，而不是用于大興土木和權(quán)力濫用呢？在經(jīng)費(fèi)缺乏監(jiān)督的情況下，很可能結(jié)果是，犧牲一種公平，并未換來(lái)另一種公平。曹 林