近日，知情人士透露，成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年先后兩次給武書連匯款數(shù)萬元，此后，該校在《中國大學(xué)排行榜》中名次上升，從2004年的116名上升至2007年的92名，此后又逐漸下降至2009年的103名。(5月5日人民日?qǐng)?bào))

　　武書連組織的《中國大學(xué)排行榜》每年都引發(fā)公眾的質(zhì)疑。事實(shí)上，這個(gè)“排行榜”存在的意義很大程度上是因?yàn)槠涑醋鲀r(jià)值。因此，這樣的“排行榜”被曝出“潛伏”的貓膩一點(diǎn)都不奇怪，反而是件好事，警醒中國的大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本業(yè)，也使公眾不再迷信人為制造的虛假“排行榜”。

　　從成都理工大學(xué)高低不同的“排位”看，武書連確乎存在著難以解釋的懸疑，也使其標(biāo)榜公平的“三不主義”黯然失色。只要武書連收了成都理工大學(xué)的“學(xué)術(shù)報(bào)告費(fèi)”，該校的排名就靠前。這個(gè)簡單的邏輯推理，起碼證明了武書連“排行榜”為金錢所左右的基本事實(shí)。而成都理工大學(xué)曝出的所謂“有很多學(xué)校付費(fèi)比成都理工更多，你們更應(yīng)該去那些學(xué)校采訪”，更是揭示了“贊助”式排名乃是系統(tǒng)內(nèi)通行的潛規(guī)則。

　　天津大學(xué)校長龔克說得好，“所有這些排名機(jī)構(gòu)，沒有任何一家向?qū)W校要過數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源我認(rèn)為至少是不完整的”。這說明，大學(xué)校長們對(duì)于此類排行榜的客觀性早就心知肚明，可是為何不早站出來將此類排行榜揭個(gè)“底朝天”呢？

　　這是一個(gè)很有趣的詰問。在我看來，如果將各個(gè)大學(xué)擬人化，各個(gè)大學(xué)也都充滿了“人”性的弱點(diǎn)——名校瞧不起此類排行榜，但也不愿意去揭穿。畢竟，所有的排行榜對(duì)前50位的全國重點(diǎn)大學(xué)的排名都是不敢造次的，自然也不敢去以“潛規(guī)則”拉贊助。在此情勢(shì)下，重點(diǎn)大學(xué)們自然樂得排行榜為自己做免費(fèi)廣告；一般的地方院校，有自知之明，況且經(jīng)費(fèi)有限，也不會(huì)去找武書連們?nèi)ァ皾撘?guī)則”；只有那些處于中游的高校，渴望一流名校的名頭，才會(huì)對(duì)排名感興趣，從而成為排行榜 “潛規(guī)則”的主要對(duì)象。

　　《中國大學(xué)排行榜》的沉淪，讓國人思考，我們是不是真的需要大學(xué)排行榜？因?yàn)椤芭判邪瘛北旧砭蜕钌畹乩又鴳?yīng)試教育的印痕。而真正的大學(xué)，是素質(zhì)教育和涵養(yǎng)學(xué)術(shù)智慧的地方，是不能以大小、級(jí)別、人數(shù)、規(guī)模論英雄的。正所謂“尺有所短寸有所長”，北大、清華當(dāng)然屬于一流名校，但是在培養(yǎng)一流技工方面，恐怕還不如一般的技校。這說明，“大學(xué)排行榜”存在著極大的局限性，即使排出了甲乙丙丁，也難得出優(yōu)劣高下的評(píng)判。遺憾的是，包括武書連版在內(nèi)的“大學(xué)排行榜”明擺著是以名次論英雄，而且就是要在社會(huì)上制造出這樣的江湖氛圍，誤導(dǎo)公眾。更諷刺的是這樣的排行榜真正搔到了各高校的癢處。也正因?yàn)槿绱耍�武書連才可能和有志于“排名靠前”的大學(xué)一拍即合，達(dá)成利益置換的潛規(guī)則。 　浙江在線-今日早報(bào)　□張敬偉