為什么以清華作為標(biāo)準(zhǔn)

　　清華大學(xué)的投入和產(chǎn)出絕對(duì)值都排第一

　　報(bào)告顯示：清華大學(xué)在績效排名中居首。其“3年整體投入綜合得分”與“3年整體產(chǎn)出綜合得分”，均為“1”，成為“標(biāo)準(zhǔn)”；其他學(xué)校的分值則全部低于1。

　　袁振國解釋：在采樣過程中，清華大學(xué)的投入和產(chǎn)出的絕對(duì)值都排第一。按照國際通行的慣例，以此為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算各學(xué)校的綜合得分。運(yùn)用“產(chǎn)出/投入”數(shù)學(xué)模型計(jì)算績效。分別算出高校n年產(chǎn)出以及投入綜合指標(biāo)得分的算術(shù)平均值，代入“產(chǎn)出/投入”模型所得比值即為高校n年的績效得分。比如，浙江大學(xué)2006年至2008年整體投入綜合得分為0.84424，產(chǎn)出綜合得分為0.58412，代入比值后為0.69189，績效排序?yàn)?。

　　那么，這些指標(biāo)又是按什么原則來確定的呢？

　　袁振國說，主要有三方面考慮：第一，指標(biāo)具有反映價(jià)值的敏感性；第二，國際的可比性，這些數(shù)據(jù)在國際上有比較；第三，數(shù)據(jù)的可獲得性。

　　財(cái)經(jīng)類大學(xué)為何整體績效差

　　與這類學(xué)校獲國家科技獎(jiǎng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等機(jī)會(huì)較少有關(guān)

　　績效評(píng)價(jià)研究表明：農(nóng)業(yè)類大學(xué)整體排行靠前，財(cái)經(jīng)類學(xué)校排名居后。從地區(qū)看，東部高校績效最高，西部次之，中部最低。

　　“這是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，值得研究。”袁振國說。

　　他解釋，在研究分析高校時(shí)，主要看投入和產(chǎn)出的比例構(gòu)成。農(nóng)業(yè)類和財(cái)經(jīng)類院校，國家投入不高，但在產(chǎn)出類的指標(biāo)上卻有差異。農(nóng)林類大學(xué)在科技成果、發(fā)明專利等產(chǎn)出指標(biāo)上占有優(yōu)勢(shì)，而財(cái)經(jīng)類學(xué)校普遍墊后，與他們獲得國家科技獎(jiǎng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等機(jī)會(huì)較少有很大關(guān)系。

　　“績效評(píng)估的方法是比較科學(xué)的，能夠準(zhǔn)確地反映趨勢(shì)。”袁振國說。比如某個(gè)學(xué)校的總體效益，每個(gè)類型、學(xué)科、區(qū)域院校的趨勢(shì)和共性特征，等等。農(nóng)林類大學(xué)、財(cái)經(jīng)類大學(xué)的國家投入較少，理工科綜合類大學(xué)國家投入多。

　　“作為高等教育評(píng)價(jià)方式的一種，高校績效評(píng)價(jià)并非是替代現(xiàn)有的絕對(duì)評(píng)價(jià)，而是對(duì)它的補(bǔ)充和豐富”。袁振國也承認(rèn)，這僅是嘗試，仍需要作進(jìn)一步改進(jìn)。

　　比如，如何根據(jù)學(xué)校分類來進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，使文理農(nóng)學(xué)科的績效評(píng)價(jià)更加科學(xué)。

　　另外，數(shù)據(jù)也是變量。“我們掌握的3年數(shù)據(jù)，來源為2006年、2007年、2008年的《教育部直屬高校基本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編》。但這3年，也是很多學(xué)校效益最好的3年。如果放在10年里，可能排名就會(huì)發(fā)生變化，有一個(gè)潛伏期、爆發(fā)期、高投入周期。”

　　袁振國還認(rèn)為，在產(chǎn)出指標(biāo)方面，今后可以考慮把學(xué)生畢業(yè)10年的平均收入列入衡量大學(xué)績效的一項(xiàng)重要指標(biāo)。“但這些數(shù)據(jù)只能從現(xiàn)在開始積累，相信以后會(huì)越來越完善。”