任志強(qiáng)談：房價(jià)收入比的無奈

　　國際上大多用兩個(gè)指數(shù)來衡量住房的價(jià)格，并以此來判斷資產(chǎn)價(jià)格的合理性。一個(gè)是住房可支付性指數(shù)，這個(gè)計(jì)算起來比較合理，但大多數(shù)自稱為專家的人們不會用，或有些人根本不知道，于是就只好用另一個(gè)至少可以讓多數(shù)人能看明白的“房價(jià)收入比”作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

　　但遺憾的是國際上對“房價(jià)收入比”所應(yīng)采取的計(jì)算數(shù)據(jù)有嚴(yán)格的定義，如必須采用全部收入的中位數(shù)而非平均數(shù)，全部住房套面積的中位數(shù)而非平均數(shù)，全部住房交易價(jià)格的中位數(shù)而非平均數(shù)，尤其是不能僅用一手商品房的市場平均價(jià)，而不計(jì)算經(jīng)濟(jì)適用住房、享受經(jīng)濟(jì)適用住房政策的住房、二手房等價(jià)格的中位數(shù)或平均數(shù)。中國目前大多數(shù)所謂專家們的計(jì)算幾乎全部都違背或根本不知道中位數(shù)的基本定義與計(jì)算原則，所以許多人會用100平方米作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)際全國住房套面積的中位數(shù)僅為76平方米，上海僅為66.1平方米，天津僅為65.1平方米。

　　按王小魯計(jì)算的收入情況看，中國尚無嚴(yán)格的個(gè)人收入統(tǒng)計(jì)，而更多的是工薪為主的工資收入統(tǒng)計(jì)，同時(shí)，幾乎沒有各種可交易住房價(jià)格的中位數(shù)。這些大多要靠多項(xiàng)統(tǒng)計(jì)綜合計(jì)算，而我們的各種所謂專家則根本不去計(jì)算，只簡單的用各種平均數(shù)來估測，自然差距離現(xiàn)實(shí)巨大，且對社會的不良影響也很大。

　　開發(fā)商的房屋定價(jià)則與房價(jià)收入比的計(jì)算無關(guān)，也許是反相關(guān)。房價(jià)收入比可以用于宏觀判斷，但絕不能針對于個(gè)性選擇。通常購買百萬元級住房的是30至40歲的年齡群，這個(gè)年齡群恰恰是收入增長較快的群層，因此也是相對房價(jià)收入比較高的群層。但是由于其增長變化快，屬收入上升期，可在不影響家庭體面生活的條件下承受較高的還貸壓力，幾年后隨著收入的增長則房價(jià)倍數(shù)比會快速下降。

　　而30萬元至50萬元的購買人群則相對收入增長潛力會在一個(gè)較長周期體現(xiàn)，所以倍數(shù)太高則日常生活會受到還貸壓力的影響，故反而收入比倍數(shù)會低于上一層次。

　　此外，中國的人口處于高速的流動期，而收入兩端的人群是流動量最集中的人群。一是，高收入的人群攜帶著大量的財(cái)富向城市中轉(zhuǎn)移，于是就改變了這個(gè)城市或地區(qū)的收入比，但卻在資金與財(cái)富的大量流入時(shí)并無法列入統(tǒng)計(jì)之中。二是，低收入的打工一族的流動，這些流動人群的G D P在當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)，一部分收入在當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)，但大量財(cái)富的消費(fèi)卻可能回流至戶籍所在城市。于是這就造成了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的收入與房價(jià)的反向差距拉大，而只有中位數(shù)的統(tǒng)計(jì)才能排除這些移動的高收入與流動的低收入，得出相對合理的評價(jià)。

　　于是中國的房價(jià)收入比在沒有準(zhǔn)確的中位數(shù)收入統(tǒng)計(jì)和沒有中位數(shù)的房價(jià)統(tǒng)計(jì)中變成了一種誤導(dǎo)市場與民眾的工具，不但不能對該市場有個(gè)清楚的認(rèn)識，反而讓市場更加混亂，成了一件令人尷尬的事情。不如放棄這個(gè)只有專業(yè)計(jì)算才能正確得出結(jié)論的指標(biāo)，而轉(zhuǎn)用住房可支付性指數(shù)，反而更容易讓決策層有個(gè)正確判斷市場的依據(jù)。(任志強(qiáng))