南京市政府日前出臺《關于保持房地產市場穩定健康發展的意見》，其中規定，從10月1日起，購買90平方米以下新房、二手房，給予房款總額1%的補貼；超過此數者，給予房款總額0.5%的補貼。

　　平心而論，補貼額雖然只相當于房屋打九九折，但政府的政策意圖已經十分明顯，如紅頭文件標題所說，“保持房地產市場穩定發展”。

　　誠然，現代政府負有維持宏觀經濟穩定的責任，盡管經濟學通常只討論中央政府的這一責任，但在當下中國，政府對經濟擁有強大控制力，因而，經濟活動呈現出相當明顯的地方分割色彩。在這種情況下，地方政府采取某些措施，穩定所謂的地方宏觀經濟，似乎難以避免。

　　因而，問題不是南京市政府是不是可以救市，而是目前出手救市的理由是否充分，以及，這些措施的出臺是否采取了合理的決策程序。

　　首先，目前南京，以及整個國內的房市是否到了需要政府出手相救的狀態？任何明理的人都承認，過去幾年來，中國房市經歷了一次畸形的繁榮，房屋價值嚴重被高估，在通貨膨脹、資產泡沫、投機等等因素刺激下，房屋價格嚴重偏離普通民眾的承受水平。此時，市場已經失衡，也即，利益參與各方的利益的分配已經到了使市場本身無法正常運轉的地步。惟有經過調整，市場才可恢復均衡。

　　今年以來的房市似乎就在開始經歷這樣一個調整過程。毫無疑問，這樣的調整過程會給某些利益相關者帶來痛苦，比如房地產開發商利潤下降，政府稅收相應減少。但是，惟有經歷這樣的調整，市場各種資源才能朝著有助于市場參與各方的利益實現均衡的方向重新進行配置。

　　現在的問題是，目前的房市調整是否已經充分？顯然，房地產開發商認為房市的調整已經足夠，需要政府立即救市。但是，至少中央政府、中央銀行、大多數專家似乎并不這樣認為。

　　南京市及其他若干城市的政府似乎認同了房地產開發商的意見，覺得目前的市場態勢已經到了需要政府立刻出手相救的地步。很多人懷疑，之所以持有這樣的看法，實在是因為，地方政府在房地產開發事業上的利益過于巨大，地方政府與房地產開發商之間有緊密的利益關系。

　　這些暫且不去管它，即便政府覺得應當救市，關鍵的問題在于，政府該通過什么樣的程序救市。如果政府采取貨幣政策救市，比如調整信貸利率，操作起來相對比較簡單。只是，地方政府通常并無有效的貨幣政策權力，通常只能采取財政政策來救市。但是，一旦采取財政政策，像南京補貼購房者，立刻就涉及財政決策的程序問題：這些錢經過地方人大常委會的審議了嗎？

　　政府所花的每一分錢，都需要預算程序來管理。政府救市開支，尤其需要由民主程序來保證其正當性。財政政策的正當性本來就是有爭議的，因為它具有十分強烈的財富再分配意味，而且是逆向再分配：像政府拯救房市這樣的政策，具有顯著的救助富人的傾向。這樣的開支必然引起爭議，一如當下美國救市政策引發巨大的政治爭議。這樣的政策需要經過辯論，經過民主投票，方具有足夠的正當性。

　　南京及其他城市行政部門出臺紅頭文件，隨意動用公共財政資源拯救市場，即便具有經濟上的充分理由，其在政治上的正當性也是十分可疑的。政府或許拯救了房市，間接地拯救了自己的利益，但卻損害了自身的公信力。(北京學者 秋風)