在“中國(guó)市長(zhǎng)論壇”上，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興表示：“應(yīng)該給各城市政府一定的自由度，各地的政府應(yīng)該說(shuō)有能力、也有責(zé)任，做出一些政策上的選擇。”這也是國(guó)家主管部門負(fù)責(zé)人首次對(duì)各地刺激樓市政策作正式表態(tài)。(10月19日《新快報(bào)》)

　　仇保興使用“刺激”，而不是“救”，個(gè)中深意耐人尋味。“救”與“刺激”的區(qū)別在于：救，是在從市場(chǎng)著眼來(lái)挽救一個(gè)行業(yè)，其中有全方位、立體化、注重相關(guān)效應(yīng)等系統(tǒng)性思路；而“刺激”則只是立足于市場(chǎng)終端，致力于激活消費(fèi)欲望的局部化、臨時(shí)性舉措。與前者相比，后者的內(nèi)涵狹窄得多。

　　但是，現(xiàn)實(shí)并非像預(yù)期那樣。其一，各地對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的態(tài)度、對(duì)樓市的認(rèn)識(shí)很不一樣，與地產(chǎn)商的聯(lián)動(dòng)利益也不一樣，本該只是“刺激”一下，卻不惜代價(jià)出手來(lái)“救”的事，難免不會(huì)發(fā)生。

　　其二，即使同為刺激，刺激的目的、手段也會(huì)很不一樣。簡(jiǎn)單地發(fā)補(bǔ)貼、延長(zhǎng)還款期限、減免相關(guān)稅費(fèi)和調(diào)高公積金貸款是刺激，而公布商品房成本，讓消費(fèi)者透明消費(fèi)也是刺激；只看市場(chǎng)冷暖，只顧表面“輸血”是刺激；而關(guān)注市場(chǎng)的內(nèi)在規(guī)律，鼓勵(lì)、引導(dǎo)開發(fā)商對(duì)消費(fèi)者做出消費(fèi)承諾，并從公共管理的角度監(jiān)督承諾是否兌現(xiàn)，也是刺激……

　　為什么是“刺激”樓市而不是“救”市？在各地推出自己的方案時(shí)，應(yīng)該反思一下這個(gè)問題。希望仇副部長(zhǎng)在此番表態(tài)過(guò)后，給自己的“刺激”之說(shuō)，來(lái)上一個(gè)具體的闡釋。

　　□馬龍生(北京 職員)