李樹(shù)彪案、劉毅案提醒我們，一些地方公積金管理領(lǐng)域的腐敗一般隱藏頗深，而賬目不透明、制度不健全、監(jiān)管不嚴(yán)密，是他們能夠挪用公積金的重要原因。

　　6月18日《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道，有細(xì)心讀者從公開(kāi)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，廣州公積金管理中心作為一個(gè)編制為72人，不以營(yíng)利為目的的事業(yè)單位，每年管理費(fèi)超過(guò)2000萬(wàn)元，保守估計(jì)人均超過(guò)27萬(wàn)元/年。對(duì)此，廣州公積金管理中心回應(yīng)稱，普通工作人員月收入不超4000元。該中心公布今年前5個(gè)月賬目，稱每月“缺口”平均在6億元左右。但許多市民認(rèn)為，這是公積金管理中心為“留存半年”新政埋伏筆。

　　看到這則新聞，筆者突然想起了李樹(shù)彪、劉毅。李樹(shù)彪，湖南省郴州市住房公積金管理中心原主任，從1999年至2004年1月，他利用職務(wù)之便，貪污、挪用住房公積金上億元，此案被稱為“全國(guó)住房公積金第一案”。劉毅，北京市住房資金管理中心朝陽(yáng)區(qū)分中心原主任，伙同他人涉嫌挪用該單位公款9000多萬(wàn)元。

　　如果不是媒體對(duì)尚無(wú)時(shí)間表的“職工提取公積金時(shí)賬戶內(nèi)需保留最近6個(gè)月的繳存額”新政的炮轟，我不知道，廣州市公積金管理中心是否會(huì)主動(dòng)公布2008年公積金的歸集和使用情況，有媒體通過(guò)去年歸集總量達(dá)202.92億元，估算出半年的繳存額將超過(guò)101億元。因此有人大代表質(zhì)疑，“公積金管理部門(mén)到底拿這筆錢(qián)去干什么了？難道是公積金的余額不足以支付每月的提取額”？而人均超過(guò)27萬(wàn)/年的高額管理費(fèi)，也不禁讓人發(fā)問(wèn) ：究竟又是哪些名目的費(fèi)用？公積金管理中心是否“管理”得井井有條？

　　產(chǎn)生這些疑問(wèn)是再正常不過(guò)的。因?yàn)槔顦?shù)彪案、劉毅案提醒我們，一些地方公積金管理領(lǐng)域的腐敗一般隱藏頗深，而賬目不透明、制度不健全、監(jiān)管不嚴(yán)密，是他們能夠挪用公積金的重要原因。

　　《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定，住房公積金管理中心應(yīng)當(dāng)每年定期向財(cái)政部門(mén)和住房公積金管理委員會(huì)報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)告，并將財(cái)務(wù)報(bào)告向社會(huì)公布；住房公積金管理中心應(yīng)當(dāng)依法接受審計(jì)部門(mén)的審計(jì)監(jiān)督。所以，我們期待，公積金管理的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告能夠通過(guò)媒體及時(shí)向社會(huì)公布，滿足民眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。但愿李樹(shù)彪、劉毅的前車之鑒能起到警示作用，讓公積金賬目更透明，讓我們的錢(qián)在公積金管理中心更安全。（吳杭民）