在一個基本被壟斷的市場中，商品提供者是否會主動放棄超額利潤？答案盡可參照中石油、中石化、中移動，乃至水電煤氣一干企業(yè)的一貫表現(xiàn)。而中國的商品房用地一級市場更是一個完全壟斷的賣方市場，地方政府作為當(dāng)?shù)乜沙鲎尩貕K唯一的賣家，在異乎尋常的財(cái)政創(chuàng)收競爭壓力下又會有何表現(xiàn)呢？

　　土地成本究竟占到商品房價多少份額，至今還是一筆人言人殊的糊涂賬目。以上海近期連續(xù)拍出的兩幅單價超過70億元的“地王”為例，兩者樓板價即已分別達(dá)到22409元/平方米和27231元/平方米，不難斷定，未來建筑于其上的商品房價至少不會低于已成天價的樓板價格。

　　在面粉價格節(jié)節(jié)攀升的情況下，指望面包價格普遍回落實(shí)屬癡人說夢。正因?yàn)榇耍�本著久病成醫(yī)得來的教訓(xùn)，近日風(fēng)聞的農(nóng)地入市有如久旱之中平地滾雷。樂觀者稱，此舉一則可以大幅增加土地供應(yīng)，再則可以打破土地供應(yīng)壟斷狀況，有此兩條，虛高房價當(dāng)可因?yàn)楦�底抽薪�?yīng)聲回落。

　　可惜農(nóng)地入市終究難逃“雷聲大、雨點(diǎn)小”的命定結(jié)局。就在消息傳出后不久的11月23日，國土資源部有關(guān)部門負(fù)責(zé)人“及時”澄清，“農(nóng)地入市打壓房價”純系誤讀。他強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村集體建設(shè)用地平等入市是有條件的：首先，集體土地非農(nóng)化的程序必須經(jīng)過批準(zhǔn)；其次，集體土地非農(nóng)化的用途中商品住宅開發(fā)項(xiàng)目不在其列，因此，“集體建設(shè)用地平等化與打壓城市高地價并無必然聯(lián)系”。

　　在現(xiàn)行制度框架內(nèi)，農(nóng)地入市與打壓地價乃至房價之間更準(zhǔn)確的關(guān)系描敘應(yīng)該是“必然沒有聯(lián)系”，因?yàn)樵谕恋乩�用�?guī)劃確定的城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍外的、未來有望入市流轉(zhuǎn)的農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)，仍須通過政府征地并且經(jīng)由統(tǒng)一市場予以轉(zhuǎn)讓。

　　如此“農(nóng)地入市”即便可以用于商品住宅開發(fā)又有何用(專指打壓房價)？可能增加的商業(yè)價值極低的土地供應(yīng)完全可以通過地方政府普遍采用的“逢高入市、逢低囤地”加以消解。回顧近幾年來層出不窮的調(diào)控政策即可發(fā)現(xiàn)，凡有可能打壓房價的調(diào)控政策幾乎總是事倍功半，而凡有可能提振房價的調(diào)控政策又幾乎總是事半功倍。此中奧妙，歸根結(jié)底在于土地壟斷供應(yīng)機(jī)制。

　　時近歲末，開始有大量文章試圖預(yù)見明年房價，其中看多、看空者又一次莫名其妙戰(zhàn)作一團(tuán)，卻不知，此二者所論爭的根本不是一回事。前者所談基本屬于“是否”命題，后者所談基本屬于“應(yīng)否”命題。據(jù)此，無論房價不會跌，或是房價不該漲，其所指向的其實(shí)都是虛高房價之所以虛高的制度扭曲，反過來說，只要作為房價最重要干預(yù)因素的地方政府依然處在左右手互搏的矛盾狀態(tài)，則房價不該再漲但卻照舊在漲的糟糕局面就不會變；如果有變化，就只能是更為糟糕的市場崩盤。　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》評論員